Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 12АП-5723/18

г. Саратов

06 июня 2018 г.

Дело N А12-49120/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная телематическая компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2018 года по делу N А12-49120/2018 (судья Пронина И.И.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаж Алексея Викторовича (ИНН 344400172598, ОГРН 313344303000040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная телематическая компания" (ИНН 3460016326, ОГРН 1143443017574)

о взыскании задолженности,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Южная телематическая компания" Бережной Г.Г., действующей по доверенности N 1 от 31.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаж Алексей Викторович (далее - ИП Лаж А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Южная телематическая компания" (далее - ООО "Южная телематическая компания", ответчик) с исковым заявлением, требования которого были уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом первой инстанции к рассмотрению, о взыскании задолженности в сумме 1 350 340 руб., в том числе, задолженность по арендным платежам за период с сентября 2017 года по 22.01.2018 в сумме 1 213 674 руб., неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.10.2017 по 13.03.2018 в сумме 136 666 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 13872 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2018 года иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 1 347 264 руб., в том числе задолженность по арендным платежам за период с сентября 2017 года по 22.01.2018 в сумме 1 213 674 руб., неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.10.2017 по 13.03.2018 в сумме 133 590 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 13 812 руб., расходы на услуги представителя в сумме 14 966 руб.

В остальной части в удовлетворении иска и взыскания судебных расходов отказано.

С ООО "Южная телематическая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 631 руб.

ООО "Южная телематическая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель настаивает на том, что спорное арендуемое помещение было им возвращено арендодателю 08.09.2017, а потому взыскание арендной платы и неустойки за период после указанной даты неправомерно. По мнению апеллянта, истец своими конклюдентными действиями подтвердил фактическое принятие арендованного помещения ранее 23.01.2018. Кроме того, податель жалобы указывает на неточности (описки, арифметические ошибки), допущенные судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Представитель ООО "Южная телематическая компания" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ИП Лаж А.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Лаж А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.05.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ИП Лаж А.В. о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "Южная телематическая компания", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, ИП Лаж А.В. (арендодатель) и ООО "Южная телематическая компания" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 14 от 22.01.2016, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение площадью 740 кв.м, входящее в состав помещения общей площадью 761,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 59г для осуществления деятельности, указанной в уставе.

Срок действия договора аренды 2 года с момента подписания договора, до 22.01.2018 (пункт 2.1. договора аренды).

Согласно акту приема - передачи от 22.01.2016 нежилое помещение передано арендатору, техническое состояние помещения и находящегося в нем оборудования пригодно для его использования и соответствует условиям указанного договора (л.д. 18).

В силу пункта 3.1.2 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно с 20 по 30 число авансом за предстоящий месяц в размере 244 200 руб. без НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета.

Арендная плата включает в себя стоимость отопления помещения в зимний период времени с ноября по апрель включительно (пункт 3.2. договора аренды).

17.01.2017 ИП Лаж А.В. уведомил об увеличении размера арендной платы с 01.02.2017 на 12 210 руб.

Дополнительным соглашением N 14/1 от 23.01.2017 к договору аренды нежилого помещения N14 от 22.01.2016 размер арендной платы с 01.02.2017 составляет 256 410 руб.

04.09.2017 ООО "Южная телематическая компания" направило в адрес ИП Лаж А.В. письмо - уведомление об освобождении помещения 08.09.2017 в связи с нестабильной экономической ситуацией и просило подписать соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения N 14 от 22.01.2016 о прекращении договора аренды с 08.09.2017 и направило акт приема-передачи помещения (л.д. 35).

Акт приема - передачи помещения подписан арендодателем ИП Лаж А.В. 23.01.2018 с указанием на наличие у арендатора задолженности по арендным платежам за пять месяцев на сумму 1 282 050 руб. (л.д. 54).

Истец, полагая, что ответчик не исполнил своевременно обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением за период с сентября 2017 года по 22.01.2018, что привело к образованию задолженности составила в сумме 1 213 674 руб., начислил пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.10.2017 по 13.03.2018 в сумме 136 666 руб.

30 октября 2017 года ИП Лаж А.В. направил в адрес ООО "Южная телематическая компания" претензию с требованием оплатить сумму задолженности и договорную неустойку (л.д. 10), которая со стороны последнего осталась без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключены Договоры аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передал во временное владение и пользование арендатора объект аренды.

Факт передачи имущества ответчиком не оспаривается, что влечет у последнего наступление встречных обязательств по оплате арендных платежей в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

По расчёту истца за период с сентября 2017 года по 22.01.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 213 674 руб.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта исполнения обязательств по оплате в заявленный исковой период арендных платежей за переданное ему по договору аренды имущество.

Судом первой инстанции расчёт истца проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия спорной задолженности за исковой период, доказательств оплаты арендной платы за исковой период не представил. На наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.

Податель жалобы считает, что договор аренды расторгнут, объект аренды возвращен арендатором арендодателю 08.09.2017, а потому начисление арендной платы за период после указанной даты неправомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

По условиям пункта 2.1. договора аренды срок действия договора аренды определен сторонами два года с момента подписания договора, что исходя из даты подписания договора (22.01.2016) приходится на 22.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае арендатор в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, со ссылкой на существенное ухудшение своего финансового положение, направив в адрес арендодателя письмо исх. N 4 от 04.09.2017.

Между тем, договором аренды не предоставлено право арендатора на односторонний отказ от договора по указанным основаниям.

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора установлены частью первой статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Таких обстоятельств для расторжения не установлено, на их наличие арендатор не ссылается.

В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Договором стороны не установили других оснований досрочного расторжения договора по требованию арендатора, а равно право арендатора на одностороннее расторжение договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, из анализа названных выше правовых норм следует, что способы защиты гражданских прав арендатора в части досрочного расторжения договора аренды определены законом.

В данном случае, договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены ранее установленного сторонами срока аренды, если бы стороны в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению об этом.

Между тем, соглашение о расторжении Договора сторонами не подписано.

С иском о досрочном расторжении заключенного между сторонами Договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в судебном порядке не обращался.

Однако, несмотря на наличие действующего договора, до истечения срока аренды арендатор в сентябре 2017 года в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и прекратил вносить арендную плату.

Вместе с тем, как указано выше, передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. Доказательством, свидетельствующим о прекращении указанной обязанности арендатора, является факт передачи арендованного помещения арендатором к арендодателю.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу части второй указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, наряду с предусмотренным пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации общим правилом, согласно которому передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, при передаче здания или сооружения требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта или иного документа о передаче.

Следовательно, доказательство, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, определено законом.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, доказательством, свидетельствующем о возврате помещения арендатором арендодателю, является акт приема-передачи.

При этом, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность представить такое доказательство возложено на арендатора.

Податель жалобы ссылается на то, что 04.09.2017 ООО "Южная телематическая компания" направило ИП Лаж А.В. письмо уведомление об освобождении помещения 08.09.2017 в связи с нестабильной экономической ситуацией и просило подписать соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения N 14 от 22.01.2016 о прекращении договора аренды с 08.09.2017 и направило акт приема-передачи помещения.

Акт приема - передачи является двухсторонним документом, а потому правовые последствия данного документа наступают только с момента подписания его обеими сторонами.

Акт приема - передачи помещения арендодателю был подписан ИП Лаж А.В. 23.01.2018, при этом арендодателем в данном акте указано на наличие у арендатора задолженности по арендным платежам за пять месяцев на сумму 1 282 050 руб.

Ссылка апеллянта на видеозапись, на которой производится строительство работ истцом как подтверждение факта принятия арендодателем помещения, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не принята.

Судом первой инстанции установлено, что на видеозаписи в качестве даты используется газета от 08.09.2017, однако, доказательства того, что именно видеозапись была сделана 08.09.2017 ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель апеллянта пояснил, что для проведения видеозаписи ИП Лаж А.В. не уведомлялся, о месте и времени её проведения не извещался, незаинтересованные лица участие в видеозаписи не принимали. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что данное доказательство добыто ответчиком в одностороннем порядке, что не позволяет с достоверностью установить относимость данного доказательства к спорному объекту аренды.

Факт принятия объекта аренды ранее 23.01.2018 ИП Лаж А.В. отрицает. Таких относимых и допустимых доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах, установив, что односторонний отказ арендатора от исполнения договора и досрочное освобождение арендуемого помещения не прекратило действия договора аренды, в заявленный исковой период стороны состояли в договорных отношениях, доказательства исполнения арендатором встречных обязательств по внесению арендной платы в спорный период в соответствии с условиями договора не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащей перечислению арендодателю.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

В связи с нарушением срока оплаты аренды истцом за период с 01.10.2017 по 13.03.2018 начислена неустойка в сумме 136 666 руб.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, проверив расчёт заявленной ко взысканию суммы пени, признал его неверным в части количества дней просрочки: за декабрь 2017 года 72 дня, а не 82 дня, за январь 2018 года 50 дней, а не 52 дня. С произведенного судом расчета сумма пени составила 133 590 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом суда, наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

В этой связи, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован срок внесения арендной платы, размер пени, установив отсутствие в материалах дела доказательств об её уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 133 590 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. представлен договор от 24.10.2017 об оказании юридических услуг, счет, платежное поручение N 19 от 25.10.2017.

Суд первой инстанции оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, участие представителя в заседаниях, и признал, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 15 000 руб. является разумным пределом судебных издержек по настоящему делу.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не содержит.

При подаче иска истец платежным поручением N 18 от 20.12.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 13 872 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь указанной нормой права, суд первой инстанции, учитывая частичное удовлетворение иска, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя (14 966 руб.) и судебные расходы по оплате госпошлины (13 812 руб.) за рассмотрение иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несоответствии сумм расходов, указанных в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта подлежат отклонению.

Описки, допущенные судом первой инстанции в указании фамилии истца, могут быть исправлены в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку не влияют на содержание обжалуемого судебного акта.

Апелляционная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2018 года по делу N А12-49120/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский