Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-10510/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А26-303/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10510/2018) Дьяконова Степана Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2018 по делу N А26-303/2018 (судья Буга Н.Г.), принятое

по иску Дьяконова Степана Валерьевича

к ООО "НЕКСТ"

о ликвидации юридического лица

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, ООО "Альфа - Строй", Чесноков Александр Анатольевич, Ковалева Алена Альбертовна

установил:

Дьяконов Степан Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕКСТ" (далее - ответчик, ООО "НЕКСТ") о ликвидации юридического лица.

Определением суда от 19.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган); Общество с ограниченной ответственностью "Альфа - Строй"; Чесноков Александр Анатольевич; Ковалева Алена Альбертовна.

Решением суда от 06.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Дьяковым Степаном Валерьевичем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить полностью решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2018 по делу N А26-303/2018; принять по делу NА26-303/2018 по его исковому заявлению к ООО "НЕКСТ" о ликвидации юридического лица новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, так как Дьяконов С.В. был признан лицом, не уполномоченным на подачу искового заявления о ликвидации юридического лица.

Подача Дьяконовым С.В. искового заявления о ликвидации ООО "НЕКСТ" была обусловлена тем, что в составе ООО "НЕКСТ" отсутствуют учредители, вследствие чего ООО "НЕКСТ" не может осуществлять какую-либо деятельность. Правовым основанием искового заявления являлся пп.6 п. 3 ст. 61 ГК РФ, когда юридическое лицо ликвидируется по решению суда "в иных случаях, предусмотренных законом".

Подача Дьяконовым С.В. искового заявления в суд является реализацией его права на подачу предложения участникам о ликвидации ООО "НЕКСТ" по аналогии с частью 2 статьи 57 ФЗ "Об ООО" и пункта 12.6 Устава ООО "НЕКСТ". Дьяконов С.В. полагает, что является лицом, уполномоченным на подачу искового заявления о ликвидации юридического лица в принудительном порядке. Однако

Фактически в решении судом установлен факт недостаточности имущества у ООО "НЕКСТ" для удовлетворения требований всех кредиторов по исполнительным производствам. Распечатка с официального сайта Федеральной службы судебных приставов не относится к сведениям, подтвержденным и заверенным самой Федеральной службой судебных приставов, однако, основываясь именно на ней, суд предрешил невозможность осуществления процедуры ликвидации.

Недостаточность имущества может быть установлена ликвидационной комиссией (ликвидатором) на основе финансовой, бухгалтерской и иной документации, но не судом на основании распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов. Кроме того, истец полагает, что сама по себе ликвидация не может препятствовать подаче должником заявления о признании банкротом, а наоборот, предполагает подачу такого заявления при выявлении ликвидационной комиссией (ликвидатором) задолженности у юридического лица.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "НЕКСТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2012. Местом нахождения юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц указан адрес: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Александра Невского, дом 12, кабинет 16.

Согласно данным Реестра на момент обращения в суд с исковым заявлением и на дату рассмотрения настоящего дела участником Общества является Общество с ограниченной ответственностью "Альфа - Строй" с размером доли в уставном капитале равном 1/3. Остальные 2/3 доли уставного капитала Общества, начиная с 14.12.2015 года, перешли к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕКСТ" после выхода участников Общества (Чеснокова Александра Анатольевича и Ковалевой Алены Альбертовны) и до настоящего момента не распределены.

Также из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Альфа - Строй" 21.12.2017 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. Таким образом, на данный момент у ООО "НЕКСТ" отсутствуют участники, которые могли бы принять решение о его ликвидации.

Ссылаясь на нарушение в декабре 2015 года налоговым органом пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из

одного лица, истец полагал, что сложившаяся в Обществе ситуация - отсутствие

учредителей, которые могут принять решение о ликвидации Общества, попадет под иной случай ликвидации Общества. С учетом этого, руководствуясь правилами подпункта 6 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о ликвидации юридического лица.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, в связи с заявлением дополнительного требования об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску исключить запись об Обществе с ограниченной ответственностью "НЕКСТ" из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное требование обосновано положениями Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Представитель третьего лица, налогового органа, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Указал, что налоговый орган не является ответчиком по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении заявленных требований, суд не нашел оснований для его удовлетворения, указав, что в данном случае изменяется не только предмет заявленных требований - об исключении ООО "НЕКСТ" из Единого государственного реестра юридических лиц, но и основание. Фактически возникает новое, не заявленное ранее требование.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что истец не является лицом, по исковому заявлению которого юридическое лицо может быть ликвидировано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано решением суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законом.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица, инициированной руководителем данного юридического лица, не подпадает ни под один из приведенных в законе случаев ликвидации юридического лица, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о ликвидации ООО "НЕКСТ" на основании заявления директора данного юридического лица - Дьяконова С.В.

Кроме того, в процессе рассмотрения заявления судом первой инстанции было установлено, что 11.01.2017 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО "НЕКСТ" о признании его банкротом, которое определением суда от 18.01.2018 по делу N А26-156/2018 оставлено без движения до 22.02.2018.

Согласно распечатке с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России в отношении ООО "НЕКСТ" возбуждено 168 исполнительных производств.

При таких обстоятельствах ликвидация юридического лица приведет к нарушению прав и законных интересов его кредиторов. В связи с чем, добровольная ликвидация юридического лица не может быть допущена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. Наличие неисполненных обязательств перед кредиторами исключает возможность ликвидации общества по решению суда, поскольку в данном случае прекращение деятельности юридического лица осуществляется посредством процедуры банкротства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2018 по делу N А26-303/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова