Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 07АП-4050/18

город Томск

6 июня 2018 г.

Дело N А27-28530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" (N 07АП-4050/2018) на решение от 27.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) по делу N А27-28530/2017 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д.144А) в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" (650991, г. Кемерово, ул.Островского, д.11) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799, г. Кемерово, 650000, ул. Ноградская, д.5) об оспаривании постановления от 08.12.2017 о назначении административного наказания по делу N 500/03-АДМ-2017 об административном правонарушении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Кашпиров Р.Г. (650526, Кемеровский район, п. Звездный, ул. Дальняя, д.15).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" "Кузбассэнерго - РЭС" (далее - заявитель, общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, управление) о назначении административного наказания от 08.12.2017 N 500/03-АДМ-2017 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 670 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кашпиров Роман Георгиевич.

Решением от 27.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить решение, удовлетворить требования общества и снизить штраф до 335 000 руб.

По мнению заявителя, штраф в размере 670 000 руб. не соразмерен характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям; административным органом и судом не принято во внимание имущественное и финансовое положение общества и не применены положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Антимонопольный орган возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

В просительной части отзыва на апелляционную жалобу антимонопольным органом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, подлежащее отклонению, ввиду направления его незаблаговременно, невозможности проведения судебного заседания данным способом в пределах процессуальных сроков, установленных частью 2 статьи 153. 1, статьей 73 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения), а равно изменения запланированного графика проведения судебных заседаний, в том числе, с использованием систем видеоконференц-связи (техническая организация судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи зависит от наличия достаточного времени для проведения работ по согласованию графика рассмотрения дел в указанном режиме).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступившего на нее отзыва.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления (вх. N 7092 от 19.10.2017) Кашпирова Р.Г. на действия ПАО "МРСК Сибири" по нарушению установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением от 08.12.2017 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 670 000 руб.

Не согласившись с постановлением в части определения размера назначенного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции признал доказанным управлением факт нарушения ПАО "МРСК Сибири" требований, установленных подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в части нарушения сроков осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства, принадлежащего Кашпирову Р.Г.; мероприятия по технологическому присоединению объекта Кашпирова Р.Г. к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири" начало осуществлять после истечения срока осуществления технологического присоединения (срок истек 16.07.2017, шесть месяцев с момента заключения договора), что в апелляционной жалобе не опровергается.

При определении размера штрафа управлением принято во внимание неоднократное повторное совершение им однородных правонарушений в течение года и имущественное положение юридического лица.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены.

Обществом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, а также подтверждающие, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

В связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения части

3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения административного штрафа в размере

менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2

статьи 9.21 КоАП РФ.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

То обстоятельство, что в данном случае нарушение заявителем срока исполнения договора не повлекло негативных последствий для Кашпирова Р.Г., не свидетельствует о наличии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы, оспаривающие вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств.

При этом, само по себе установление Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможности снижения штрафа ниже низшего предела, не является в любом случае безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина