Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-21271/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-239951/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНФОТЕК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-239951/17, принятое судьей Марковым П.А.

по заявлению ООО "ЭлектроТелеком-Логистик" о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отказом финансирования процедуры банкротства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энтайп",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИНФОТЕК" - Абрамов Н.Н., дов. от 27.04.18

от ООО "ЭлектроТелеком-Логистик" - Шайкевич Д.Ю., дов. от 04.09.17

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19.12.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "ЭлектроТелеком-Логистик" о признании банкротом ООО "Энтайп". Определением суда от 12.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коновалов А.Ю. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2018, стр. 36.

ООО "ЭлектроТелеком-Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отказом финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 заявление ООО "ЭлектроТелеком-Логистик" удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИНФОТЕК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ИНФОТЕК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ЭлектроТелеком-Логистик" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В обоснование заявления ООО "ЭлектроТелеком-Логистик" указывает, что 15.02.2018 кредитором получена сводка по исполнительному производству из службы судебных приставов о том, что судебным приставом исполнителем проведены мероприятия по поиску имущества должника, в результате которых имущества должника не обнаружено.

В соответствии абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 22.02.2018 суд предложил ООО "ЭлектроТелеком-Логистик" и иным лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, в депозит суда внесены не были.

Доказательства наличия либо вероятности обнаружения имущества должника в материалы дела не представлены.

В силу ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что ввиду отсутствия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и непредставления согласия на финансирование и доказательств внесения в депозит суда денежных средств, в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет ссылку на доказательства, которые были получены управляющим 19.05.2018, поскольку указанные доказательства не были представлены в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-239951/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИНФОТЕК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев