Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-20340/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-208322/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания ВЕСТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-208322/17

по иску ООО "Элитэн"

к ООО "Компания ВЕСТА"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Шатилов И.С. по доверенности от 09.06.2017,

от ответчика: Колесников С.И. по доверенности от 02.01.2018, Зологин С.Ю по доверенности от 29.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТЭН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ "ВЕСТА" о взыскании задолженности в размере 7 433 194,06 руб. на основании договора от 13.07.2016 N 2016/1-ВШ/А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Компания ВЕСТА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭЛИТЭН" (подрядчик, истец) и ООО "ВЕСТА" (заказчик) заключен договор от 13.07.2016 N 2016/1-ВШ/А, предметом которого является выполнение работ по ремонту дорожного покрытия на Объекте: "Филиал N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ" им. А.А. Вишневского", расположенного по адресу: Московская область, в/г N 67/1, г. Красногорск, ул. Светлая, д. 11.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им выполнены работы по договору на общую сумму 28 088 012 руб. 03 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2016, от 23.12.2016.

ООО "ВЕСТА" осуществило оплату на общую сумму 14 000 000 руб. Сумма задолженности после совершенных перечислений денежных средств составила 14 088 012,03 руб. Актом зачета от 20.01.2017 произведён зачет встречных однородных требований на сумму 2 752 358,53 руб., после чего сумма задолженности составила 11 335 653,50 руб.

Между ООО "ВЕСТА" (заказчик), ООО "КОМПАНИЯ "ВЕСТА" (новый заказчик, ответчик) и ООО "ЭЛИТЭН" 20.01.2017 заключено соглашение о замене стороны и передаче договора от 13.07.2016 N 2016/1-ВШ/А, согласно которому, все права и обязанности заказчика одновременно были переданы новому заказчику.

Платежным поручением N 314 от 04.05.2017 ООО "КОМПАНИЯ "ВЕСТА" осуществило оплату за выполненные работы по договору от 13.07.2016 N 2016/1-ВШ/А на сумму 3 902 459,44 руб. Таким образом, по мнению истец, на момент рассмотрения исковых требований сумма задолженности составляет 7 433 194,06 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции указал, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. Кроме того, суд первой инстанции не принял доводы ответчика о некачественном выполнении истцом работ, поскольку указанные доводы не подтверждены, акты выполненных работ подписаны сторонами без каких-либо претензий. Также суд первой инстанции отклонил ссылку ответчика на дефектный акт от 10.01.2017, поскольку он не содержит информацию о составе и характере недостатков, не имеет отсылки к конкретным выполненным работам, принятым по актам, в связи с чем его невозможно соотнести с актами выполненных работ по форме КС-.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно дефектному акту от 10.01.2017 (л.д. 61), подписанному ООО "ЭЛИТЭН" и ООО "ВЕСТА", сторонами в рамках спорного договора подряда зафиксированы недостатки и замечания по выполненным работам, требующие выполнение работ на общую сумму 7 433 194,06 руб., указаны виды работ.

В указанном дефектном акте ООО "ЭЛИТЭН" и ООО "ВЕСТА" определили, что ООО "ЭЛИТЭН" должен выполнить данные работы в срок до 20.01.2017, в противном случае Заказчик оставляет за собой право уменьшить задолженность перед Подрядчиком на стоимость работ, в соответствии с настоящим актом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Таким образом, работы приняты заказчиком с замечаниями, которые подрядчик обязался устранить.

Кроме того, из в п. 2.1 соглашения от 20.01.2017 (л.д. 54) ООО "ЭЛИТЭН", ООО "ВЕСТА", ООО "Компания ВЕСТА" указали, что на момент подписания соглашения сторонами установлено, что подрядчиком получены от заказчика денежные средства, включая суммы взаимозачета, а также суммы удержанием стоимости работ, необходимых для устранения дефектов (на основании Дефектного акта от 10.01.2017) на общую сумму 24 185 552 руб. 59 коп.

Доказательства, подтверждающие выполнение работ в целях устранения недостатков на сумму 7 433 194,06 руб., истец в материалы дела не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате спорной денежной суммы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-208322/17 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элитэн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания ВЕСТА" 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова