Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-7542/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А56-87860/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: Нохрин Л.С. (доверенность от 24.04.2017)

от ответчика: Беляев Ю. Ф. (доверенность от 28.11.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7542/2018) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-87860/2017(судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ООО "Строительное управление N 299"

к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 299" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 3 285 698 руб. 21 коп. задолженности по договору подряда от 23.09.2014 N 375/14Д.

Решением от 12.02.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприятие, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указывая, что истцом нарушены сроки выполнения работ, представленные акты выполненных работ по форме КС-2 не соответствуют исполнительной и утвержденной документации и не могут быть приняты в качестве подтверждения надлежащего исполнения по договору. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что условие договора о поэтапной приемке работ не может применяться после истечения установленного договором срока окончания работ. Кроме того, во всех актах применен повышающий коэффициент 1,5, что является нарушением пункта 3.10 договора.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 23.09.2014 N 375/14Д, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции канализационных сетей по объектам: "Реконструкция дворовой канализационной сети по адресу: 19- линия В.О., д.18", "Реконструкция дворовых канализационных сетей по адресу: 16-я линия В.О., д.13", а ответчик обязуется произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ определяется на основании расчета стоимости договора (приложение N 2 к договору) и составляет 5 516 699 руб. 47 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора основанием для оплаты фактически выполненных подрядчиком работ за отчетный период являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КСN 3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные ответственным представителями сторон и представленные на основании локальных смет с учетом коэффициента конкурсного снижения, счет и счет -фактура.

В силу пункта 3.12 договора оплата производится при наличии выставленного счета и счета-фактуры в течение 90 календарных дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иным, не запрещенным законодательством способом.

Согласно пункту 5.1 договора поэтапная приемка выполненных работ осуществляется на основании предоставленных заказчику не позднее 25 числа текущего месяца акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, прилагаемой к ней расшифровки по видам работ, копий платежных поручений и иных платежных документов в соответствии со статьей 862 ГК РФ, подтверждающих фактическую стоимость материалов и оборудования, предъявляемых к оплате по фактическим ценам, заверенных главным бухгалтером подрядчика, а также подрядчик обязан предоставить заказчику журнал учета выполненных работ, исполнительную документацию (акты скрытых работ, схемы), на основании которых составлен акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. После подписания акта, либо в случае отсутствия в установленный срок мотивированного отказа работа считается принятой, и подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру и счет на оплату.

Ссылаясь на выполнение работ по договору, отсутствие их оплаты ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.11.2016 N N 1-10, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.11.2016 N 1.

Сделав вывод о доказанности факта выполнения истцом работ, направления соответствующих актов выполненных работ в адрес ответчика, в отсутствие доказательств оплаты соответствующих работ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, получив указанные акты 25.11.2016 ответчик мотивированного отказа от их принятия в установленный пунктом 5.2 договора срок подрядчику не направил, таким образом, работы считаются принятыми.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены доводы ответчика о нарушении срока выполнения работ и их несоответствии сметной стоимости, при этом учтено, что нарушение срока выполнения работ, результат которых используется заказчиком, основанием для отказа в их оплате не является, а нарушения согласованной стоимости работ не произошло.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-87860/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева