Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 10АП-7453/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А41-84220/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от ООО "ПСК СИГУЧ" - Аганин М.И.(по доверенности от 05.05.2017 г.);

от Управления Росреестра по Московской области - Новиков С.В. (по доверенности от 29.12.2017 г.)

от ООО "Дорстроресурс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года по делу N А41-84220/17, принятое судьей Плотниковой Н.В., по заявлению ООО "ПСК СИГУЧ" к Управлению Росреестра по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561) о признании отказа в государственной регистрации права недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК СИГУЧ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями: Признать незаконным решение - сообщение об отказе в государственной регистрации от 18.07.2017 г. N 50/049/008/20173450,3454,3460,3461,3462,3463,3464,3465, 3467,3468,3469,3470,3472,3474 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в части регистрационных действий в отношении заявлений от 06.04.2017 N 50-50/049-50/049/008/2017-3450, N 50- 50/049-50/049-50/049/008/2017-3454, N 50-50/049-50/049/008/2017-3460, N 50-50/049- 50/049/008/2017-3461, N 50-50/049-50/049/008/2017-3462, N50-50/049-50/049/008/2017-3463, N50-50/049-50/049/008/2017-3464, N50-50/049-50/049/008/2017-3465, N50-50/049- 50/049/008/2017-3467, N N50-50/049-50/049/008/2017-3468, N50-50/049-50/049/008/2017- 3470, N50-50/049-50/049/008/2017-3469. Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию расторжения договоров уступки по заявлениям ООО "ПСК СИГУЧ" N50-50/049- 50/049/008/2017-3450, N50-50/049-50/049-50/049/008/2017-3454, N50-50/049- 50/049/008/2017-3460, N50-50/049-50/049/008/2017-3461,N 50-50/049-50/049/008/2017-3462, N50-50/049-50/049/008/2017-3463, N50-50/049-50/049/008/2017-3464, N50-50/049- 50/049/008/2017-3465, N50-50/049-50/049/008/2017-3467,N N50-50/049-50/049/008/2017- 3468, N50-50/049-50/049/008/2017-3470, N50-50/049-50/049/008/2017-3470, N50-50/049- 50/049/008/2017-3469 в установленном порядке в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Дорстройресурс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года по делу N А41-84220/17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ПСК СИГУЧ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Дорстроресурс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

16.05.2016 г. между ООО "ПСК СИГУЧ" и ООО "Дорстройресурс" к Договорам долевого участия в строительстве подписаны договоры уступки права требования (цессии): N ЗВNЗВ-2016/ДСР/02/03; NЗВ-2016/ДСР/03/04; NЗВ-2016/ДСР/04/05; NЗВ- 2016/ДСР/05/05; NЗВ-2016/ДСР/07/07; NЗВ-2016/ДСР/08/09; NЗВ-2016/ДСР/09/10; NЗВ- 2016/ДСР/10/12; NЗВ-2016/ДСР/11/13; NЗВ-2016/ДСР/12/15; NЗВ-2016/ДСР/01/02.

Поскольку со стороны ООО "Дорстройресурс" обязательства по оплате Договоров цессии не исполнены, ООО "ПСК СИГУЧ" направило в адрес ООО "Дорстройресурс" уведомление о расторжении договора уступки права требования, что подтверждается представленными в материалы дела описями вложений со штампами Почты России.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации на основании заявлений от 06.04.2017 N 50-50/049- 50/049/008/2017-3450, N 50-50/049-50/049-50/049/008/2017-3454, N 50-50/049- 50/049/008/2017-3460, N 50-50/049-50/049/008/2017-3461, N 50-50/049-50/049/008/2017-3462, N50-50/049-50/049/008/2017-3463, N50-50/049-50/049/008/2017-3464, N50-50/049- 50/049/008/2017-3465, N50-50/049-50/049/008/2017-3467, N N50-50/049-50/049/008/2017- 3468, N50-50/049-50/049/008/2017-3470, N50-50/049-50/049/008/2017-3469 о государственной регистрации расторжения вышеуказанных договоров уступки прав требования.

19.04.2017 Управление Росреестра по Московской области вынесло решение о приостановки регистрационных действий в отношении Заявлений, указав, что ООО "ПСК СИГУЧ" не предоставило на регистрацию прекращения договоров уступки уведомления о расторжении Договоров уступки прав требования с отметкой об отправке в адрес ООО "Дорстройресурс" и о получении указанных уведомлений ООО "Дорстройресурс".

При этом регистрирующий орган сослался на п. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N214-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 9 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель указывает, что п. 3 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ не может применяться к отношениям сторон, возникшим по Договорам уступки между ООО "ПСК СИГУЧ" и ООО "Дорстройресурс", поскольку данная норма определяет стороны, отношения и основания расторжения договора долевого участия в строительстве, которые могут применять данную норму: застройщик и участник долевого строительства по договору долевого участия в строительстве и может применяться к отношениям, возникшим из договора долевого участия, заключенного между застройщиком и участником долевого строительства.

Порядок расторжения долевого участия в строительстве определяется не ФЗ N 214-ФЗ, а Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает, что регистратор не имеет право требовать иных документов, не предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.2015, в связи с чем, считает, что действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации в отношении заявлений ООО "ПСК СИГУЧ" не соответствуют закону и нарушают права ООО "ПСК СИГУЧ".

18.07.2017 г. Управление Росреестра по Московской области приняло решение об отказе в государственной регистрации на основании указанных заявлений.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вступ. в силу с 02.01.2017, далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 29 данного Закона приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Отказывая в государственной регистрации расторжения договора уступки прав требования, регистрирующий орган указал, что заявитель не представил на регистрацию прекращения договоров уступки уведомления о расторжении договоров уступки прав требования с отметкой об отправке в адрес ООО "Дорстройресурс" и о получении указанных уведомлений ООО "Дорстройресурс". Необходимость предоставления указанных документов регламентирована нормами, изложенными в пунктах 3 и 4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "ПСК СИГУЧ" предоставил на регистрацию расторжения договоров в Росреестр уведомления о расторжении Договоров уступки, заключенные между ООО "Дорстройресурс" и ООО "ПСК СИГУЧ", с отметкой об отправке в адрес ООО "Дорстройресурс".

Однако, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушении действующего законодательства РФ документов, подтверждающих получение уведомлений о расторжении договоров уступки прав требований ( Цессии) ООО "Дорстройресурс", а также доказательств, подтверждающих возврата почтового отправления ООО "ПСК СИГУЧ" на государственную регистрацию не предоставлено.

Доводы Управления Росреестра по Московской области, аналогично указанные в апелляционной жалобе, о неисполнении заявителем требования п. 3 ст. 9 ФЗ 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае к заявителю права по договору долевого участия не перешли, ввиду неисполнения обязательств по договору цессии, который был расторгнут заявителем в соответствии с п. 4.3 договора и положения ч. 3 ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4.3. договора уступки прав требования, в случае нарушения ООО "Дорстройресурс" сроков оплаты по договору, ООО "ПСК СИГУЧ" вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа ООО "ПСК СИГУЧ" от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления ООО "ПСК СИГУЧ" уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ПСК СИГУЧ" направило в адрес ООО "Дорстройресурс" уведомление о расторжении договора уступки права требования, что подтверждается представленными в материалы дела описями вложений со штампами Почты России.

Таким образом, заявитель представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области все необходимые документы для государственной регистрации расторжения договоров уступки прав требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 18.07.2017 в обжалуемой части является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 года по делу N А41-84220/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Диаковская