Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-12103/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А21-7543/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12103/2018) общества с ограниченной ответственностью "Балтийская финансово-промышленная группа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2018 по делу N А21-7543/2017 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер Ушаково"

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская финансово-промышленная группа"

3-е лицо: 1. открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт"

2. акционерное общество "Янтарьэнерго"

о взыскании 169 747 рублей 70 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер Ушаково" (далее - ООО "Карьер Ушаково") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская финансово-промышленная группа" (далее - ООО "Балтийская финансово-промышленная группа") о взыскании 152 104 рублей 92 копеек стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.10.2014 по 29.08.2016 и 17 642 рублей 78 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" и акционерное общество "Янтарьэнерго".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" просит решение от 19.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО "Балтийская финансово-промышленная группа", а также объем потребленной электроэнергии материалами дела не подтвержден.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 18.02.2011 земельным участком (кадастровый номер 39:03:071016:006) владело ООО "Карьер Ушаково" на основании акта приема-передачи имущества в уставный капитал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2011.

С февраля 2011 года по сентябрь 2014 года ООО "Карьер Ушаково" осуществляло свою хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 39:03:071016:006. С целью обслуживания объектов, расположенных на земельном участке, ООО "Карьер Ушаково" произвело строительство трансформаторной подстанции - ТП - 309-5 с оформлением права собственности, что подтверждается актом ввода объекта в эксплуатацию N 988/7 от 24.12.2013, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N Z-07-00619-2013 от 29.10.2013, договором энергоснабжения N 1482/7 от 18.04.2014.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4781/2013, вступившим в законную силу 16.04.2014, указанный земельный участок изъят у ООО "Карьер Ушаково" в пользу ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" и выбыл из фактического владения ООО "Карьер Ушаково" в сентябре 2014 года. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-6754/2016 от 16.01.2017.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2012 по делу А21-9703/2011 ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство. Определением суда от 04.08.2015 конкурсным управляющим утвержден Левчук О.И.

В период владения земельным участком ООО "Карьер Ушаково" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" заключили договор энергоснабжения N 1482/7 от 18.04.2014, по которому ООО "Карьер Ушаково" оплачивало потребленную электроэнергию. С сентября 2014 года ООО "Карьер Ушаково" не мог осуществлять свою деятельность и потреблять электроэнергию на земельном участке ввиду его выбытия в пользу ООО "Балтийская финансово-промышленная группа". Решением суда по делу А21-6754/2016 спорный земельный участок с трансформаторной подстанцией истребован из незаконного владения у ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" в пользу ООО "Карьер Ушаково" в январе 2017 года.

29.08.2016 АО "Янтарьэнерго" прекратило подачу электроэнергии, о чем составило акт N 207/7 от 29.08.2016.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" выставило к оплате ООО "Карьер Ушаково" стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.10.2014 по 29.08.2016 в размере 152 104 рублей 92 копейки.

С момента фактического выбытия из владения ООО "Карьер Ушаково" земельного участка, земельный участок находился во владении ООО "Балтийская финансово-промышленная группа", которое незаконно использовало подаваемую электрическую энергию для собственных нужд, в связи, с чем на стороне ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" образовалось неосновательное обогащение в размере 152 104 рубля 92 копейки.

08.08.2017 ООО "Карьер Ушаково" направило в адрес ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Карьер Ушаково" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выбытия земельного участка из владения ООО "Карьер Ушаково" и факт его владения ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" с сентября 2014 года, а также использование электроэнергии в период с 01.10.2014 по 29.08.2016, ответчиком не оспаривается.

Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2017 по делу N А21-6754/2016.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" не оспаривается количество потребленного ресурса в размере 43 114 кВт стоимостью 152 104 рублей 92 копейки. Кроме того в период с 01.10.2014 по 29.08.2016 (до даты отключения трансформаторной подстанции от питания в связи с задолженностью) фактическим пользователем земельного участка с находящимся на нем имуществом, в том числе и трансформаторной подстанцией ТП -309-5, являлся ООО "Балтийская финансово-промышленная группа".

Фактическое потребление в указанный период подтверждено ведомостями потребления и счетами, выставленными ОАО "Янтарьэнергосбыт".

Доказательств оплаты ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" не представлено, равно, как не представлено и доказательств того, что в спорный период фактическим пользователем имущества являлся ООО "Карьер Ушаково".

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

ООО "Карьер Ушаково" начислило 17 642 рублей 78 копеек неустойки за просрочку оплаты. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Вывод об отказе во взыскании неустойки в решении отсутствует, в данной части решение не обжаловано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2018 по делу N А21-7543/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская финансово - промышленная группа" 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова