Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-12650/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А56-25175/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Мотькин К.В. по доверенности от 05.12.2017 г.

от ответчика: представитель Демина Э.В. по доверенности от 17.03.2018 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12650/2018) ЗАО "Промышленная инновационная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 г. по делу N А56-25175/2017 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску ЗАО "Промышленная инновационная компания"

к ООО Терция"

3-е лицо: ООО "Интерколумниум"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленная инновационная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Терцея" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 г. 31.03.2017 г. в размере 5 141 534 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "Терцея" к ЗАО "Промышленная инновационная компания" об обязании оплатить выполненные работы по договору генерального подряда от 30.05.2016 г. N ГП-АС-2016/1 в размере 91 672 842 руб. 66 коп., а также о взыскании аванса в размере 87 400 000 руб., процентов в размере 4 272 842 руб. 66 коп., процентов в счет стоимости выполненных работ в размере 174 308 руб. 57 коп.

Сторонами были заявлены ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы по делу.

Установлены вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом:

1. Каков объем и стоимость, по расценкам подписанной сторонами сметы, качественно выполненных работ в рамках договора генерального подряда от 30.05.2016 г. N ГП-АС-2016/1, их соответствие требованиям СНиП, условиям договора, проектно-сметной документации, ТР, СП, иным нормативным актам?

2. Соответствуют ли представленные подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРЦИЯ" акты по форме КС-2, КС-3 условиям договора, сметной документации, утвержденной заказчиком и подписанной сторонами, выполненным работам, подлежащим приемке по объему и качеству?

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 г. проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО "Ленсудэксперт" Меркурьеву Е.В., Алещенкову Д.С., производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Промышленная инновационная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд необоснованно предписал экспертам проведение осмотра объекта произвести с участием обеих сторон; при установлении срока для внесения денежных средств на депозитный счет, неправомерно вменил в обязанность совершение таких действий в полном объеме на одну из сторон; суд в определении не указал имена и отчества экспертов, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение экспертов, что создает неопределенность в вопросе сроков проведения экспертизы; суд не указал сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности экспертов; не имелось оснований для приостановления настоящего дела.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

28.05.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Терцея".

В настоящем судебном заседании 30.05.2018 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следюущему.

С доводами истца нельзя согласиться.

Экспертиза поручена ООО "Ленсудэксперт" - экспертному учреждению, предложенному сторонами. Учитывая перечень вопросов для проведения строительной экспертизы, срок экспертизы - 30 рабочих дней и стоимость 168 000 руб., являются соразмерными.

В гарантийном письме от 19.03.2016 г. N 31 Генеральный директор ООО "Ленсудэксперт" указал образование, квалификацию и стаж работы каждого эксперта:

Меркурьева Евгения Викторовича

Алещенкова Дмитрия Сергеевича.

Согласно п. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы об образовании, специальности стаже работы отражаются в Заключении экспертизы в приложением соответствующих документов.

Указанием судом в определении фамилии и инициалов экспертов не является основанием для отмены определения.

Экспертное учреждение не сослалось на какие-либо неясности в определении суда.

В распоряжении экспертов предоставлены материалы дела N А56-25175/2017.

Эксперт вправе запросить у суда необходимые документы в случае недостаточности материалов, предоставленных в распоряжение эксперта. Это также нашло отражение в определении суда.

Участники процесса вправе принимать участие в осмотре экспертом объекта строительства, являющегося предметом спора.

Эксперт должен известить участников процесса о времени и месте такого осмотра.

При составлении экспертом заключения присутствие участников процесса не допускается.

Суд вправе обязать одну из сторон, заявивших ходатайство об экспертизе, перечислить на депозит суда денежные средства для оплаты экспертизы.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что необходимую денежную сумму перечислил на депозит суда.

Апелляционный суд не считает нарушенным права истца. По итогам рассмотрения спора судебные расходы будут распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд установил срок проведения экспертизы до 15.06.2018 г., приостановил производства по делу и назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 27.06.2018 г.

Истец, обжалуя определение о приостановлении производства по делу, не представил доказательств того, что судебным актом нарушены его права.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 г. по делу N А56-25175/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова