Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-23852/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-210950/17-62-1911

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Яниной Е.Н., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кислякова Михаила Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года

по делу N А40-210950/17-62-1911, принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

по иску Гурина Сергея Евгеньевича

к 1) Кислякову Михаилу Владимировичу, 2) Халтуриной Татьяне Анатольевне,

при участии третьих лиц: 1) ООО "Инженерный центр технической диагностики вагонов" (ОГРН 1117746466210), 2) нотариуса г. Москвы Дударева Александра Владимировича, 3) Кислякова Владимира Михайловича, 4) МИФНС России N 46 по г. Москве,

о признании договора дарения доли в уставном капитале ООО "Инженерный центр технической диагностики вагонов" в размере 100000/520000 в уставном капитале ООО "Инженерный центр технической диагностики вагонов" от 10.08.2017, удостоверенный Ивановой Е.В. - ВРИО нотариуса Дударева А.В., заключенный между Кисляковым М.В. и Халтуриной Т.А., недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - Трофимова Л.А. по доверенности от 13.03.2017;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Гурин С.Е. (далее - истец) обратился в суд с иском к 1) Кислякову Михаилу Владимировичу, 2) Халтуриной Татьяне Анатольевне о признании договора дарения доли в уставном капитале ООО "Инженерный центр технической диагностики вагонов" в размере 100000/520000 в уставном капитале ООО "Инженерный центр технической диагностики вагонов" от 10.08.2017, удостоверенный Ивановой Е.В. - ВРИО нотариуса Дударева А.В., заключенный между Кисляковым М.В. и Халтуриной Т.А., недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная сделка заключена с нарушением требований закона лицом, не обладающим правом на распоряжение долей (ст. 166, 178 ГК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 23 марта 2018 года:

признал недействительным договор дарения доли в уставном капитале ООО "Инженерный центр технической диагностики вагонов" в размере 100000/520000 в уставном капитале ООО "Инженерный центр технической диагностики вагонов" от 10.08.2017, удостоверенный Ивановой Е.В. ВРИО нотариуса Дударева А.В., заключенный между Кисляковым М.В. и Халтуриной Т.А.,

Взыскал с Кислякова Михаила Владимировича в пользу Гурина Сергея Евгеньевича государственную пошлину 3 000 руб. 00 коп.,

Взыскал с Халтуриной Татьяны Анатольевны в пользу Гурина Сергея Евгеньевича государственную пошлину 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Гурина Сергея Евгеньевича.

В обоснование своей позиции ответчик 1 указывает, что участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласия других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (абз. 1 п. 2 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью)

При совершении этой сделки участник распорядился принадлежащим ему как гражданину правом, предоставленным ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, на отчуждение части своей доли в уставном капитале общества другому участнику Общества, поэтому указанная сделка является действительной.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2017 г. между гр. Кисляковым М.В. (даритель) и Халтуриной Т.А. (одаряемая) был заключен договор дарения доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр технической диагностики вагонов", в соответствии с которым даритель безвозмездно передаёт в собственность одаряемой часть принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Инженерный Центр технической диагностики и вагонов" (ОГРН 1117746466210, ИНН 7716691714, КПП 775101001, находящегося по адресу: Москва, 22-й километр Киевского шоссе, п. Московский, домовладение 4 строение 1 блок Б, этаж 4, офис 408Б/10) в размере 100000/520000% номинальной стоимостью 100 000 руб. (п.1.1. договора).

Руководствуясь ст.ст. 209, 572 ГК РФ, ст.ст. 8, 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, исходя из следующего.

ООО "Инженерный центр технической диагностики вагонов" зарегистрировано за государственным регистрационным номером 1117746466210 с уставным капиталом 10 000 руб. 16.06.2011.

Участником Общества при создании и до 22.09.2014 являлся Кисляков В.М. - 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 руб.

22.09.2014 на основании Решения N 6 единственного участника произошло увеличение уставного капитала в рамках п. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" за счет вклада третьего лица - Гурина С.Е. в сумме 8 000 руб. и за счет вклада участника Общества Кислякова В.М. в сумме 2000 руб.

В результате принятия решения уставный капитал увеличился до 20 000 руб., а процентное соотношение долей Общества стало следующим:

Гурин С.Е. - 40% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 8 000 руб.

Кисляков В.М. - 60% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 12 000 руб.

На основании указанного решения регистрирующим органом была произведена государственная регистрация изменений в устав Общества в части увеличения уставного капитала за государственным регистрационным номером (ГРН) 9147747029828 от 29.09.2014.

Таким образом, истец является законным участником ООО "ИЦТ ДВ" с долей 40% уставного капитала Общества в период с 29.09.2014 (ГРН 9147747029828) на основании Решения N 6 от 22.09.2014, что подтверждается, помимо самого решения, выпиской из ЕГРЮЛ, заявлением о входе в Общество, приходно-кассовым ордером, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу NА40-126019/2015, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 по делу NА40-160766/16, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-98540/16, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу N А40-158291/15.

Однако так же 22.09.2014 Кисляков В.М. как единственный участник Общества принимает Решение N 7, в соответствии с которым уставный капитал увеличивается на 510 000 руб. 00 коп. за счет входа в состав участников Гурина С.Е. с вкладом 8000 руб. 00 коп., Кислякова В.М. с вкладом 2 000 руб. 00 коп., Кислякова М.В. с вкладом 500 000 руб. 00 коп. При этом доли участников распределяются следующим образом:

- Гурин С.Е. номинальная стоимость доли 8 000 руб., размер доли 8000/520000;

- Кисляков В.М. номинальная стоимость доли 12.000 руб., размер доли 12000/520000;

- Кисляков М.В. номинальная стоимость доли 500.000 руб., размер доли 500000/520000.

Этим же решением вносятся изменения в устав Общества.

Соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 19.03.2015 за ГРН 6157746806167.

10.08.2017 между Кисляковым М.В. и Халтуриной Т.А. заключен Договор дарения доли в уставном капитале ООО "ИЦТ ДВ", согласно которому Кисляков М.В. безвозмездно передал Халтуриной Т.А. в собственность часть принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "ИЦТ ДВ" в размере 100000/520000% номинальной стоимостью 100 000 руб.

Запись в ЕГРЮЛ внесена 21.08.2017 за ГРН 2177748428009.

Согласно п. 1.2 Договора дарения передаваемая доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр технической диагностики вагонов" принадлежит дарителю на основании Решения N 7 единственного участника Общества Кислякова В.М. от 22.09.2014.

Между тем, решение N 7 от 22.09.2014 единственного участника общества Кислякова В.М. было принято с нарушением порядка созыва собрания участников. В указанном общем собрании участников ООО "ИЦ ТДВ" истец не участвовал, уведомлений о созыве не получал.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников Общества, а также принятие решений на собрании без участия истца являются основанием для признания решения общего собрания Общества от 22.09.2014 N 7 недействительным, в связи с чем, также подлежит признанию недействительным решение налогового органа о государственной регистрации соответствующих изменений об Обществе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная сделка заключена с нарушением требований закона лицом, не обладающим правом на распоряжение долей, при том, что предметом оспариваемого договора дарения являются несуществующие доли (ст. 166, 167 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу N А40-158291/15 исковые требования Гурина Сергея Евгеньевича удовлетворены, в том числе суд:

- признал недействительным решение единственного участника N 7 от 22.09.2014 об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр технической диагностики вагонов" за счет вклада в уставный капитал третьего лица - Кислякова М.В., увеличение уставного капитала не состоявшимся;

- признал недействительным решение N 78445А МИФНС РФ N 46 по г.Москве от 19.03.2015 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр технической диагностики вагонов" за ГРН 6157746806167.

Недействительное решение не порождает прав и обязанностей сторон, недействительно с даты его принятия.

Принимая во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу N А40-158291/15, а также п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Кисляков М.В. не вошел в состав участников и не приобрел доли в уставном капитале общества.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения принадлежит только собственнику.

Таким образом, Кисляков М.В.не являлся участником Общества и не обладал правомочиями по распоряжению не принадлежащими ему долями при том, что предметом спорного договора фактически являются несуществующие доли.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-210950/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кислякова Михаила Владимировича в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Н. Янина М.Е. Верстова