Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 14АП-3519/18

г. Вологда

06 июня 2018 г.

Дело N А13-13250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза арбитражных управляющих "Возрождение" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2018 по делу N А13-13250/2014 (судья Болдырева Е.Н.),

установил:

Союз арбитражных управляющих "Возрождение" (далее - Союз, СРО) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2018 об отказе в удовлетворении его ходатайства об освобождении Авериной Анастасии Витальевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (место нахождения: Вологодская обл., г. Харовск, Октябрьская пл., д. 5; ИНН 3521005275; ОГРН 1083535000405; далее - Должник).

В её обоснование ссылается на нарушение судом порядка рассмотрения вопроса об освобождении арбитражного от исполнения возложенных обязанностей. Полагает, что Авериной А.В. не доказано её членство в саморегулируемой организации. Просит определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Конкурсный управляющий Должника Аверина А.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2014 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Аверина А.В.

Решением суда от 03.03.2015 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аверина А.В.

Союз на основании статьи 20.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 05.02.2018 обратился в суд с настоящим ходатайством, в обоснование которого ссылается на прекращение членства Авериной А.В. в СРО и представило решение от 23.01.2018 о прекращении её членства в СРО по собственному желанию.

Суд первой инстанции отказал СРО в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

Кроме того, согласно положениям статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобождён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведёнными в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными управляющими споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации. В такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе с учётом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Поскольку Аверина А.В. с 02.03.2018 стала членом другой саморегулируемой организации - Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность", суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для её отстранения и оставил заявление Союза без удовлетворения.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела о банкротстве Должника не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2018 по делу N А13-13250/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза арбитражных управляющих "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова