Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 04АП-2375/18

г. Чита

06 июня 2018 г.

Дело N А10-7980/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. С. Вохмяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия в составе судьи Л. Ф. Салимзяновой, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания З. К. Нагуслаевой,

апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2018 года по делу N А10-7980/2017 (суд первой инстанции: судья Г. В. Борголова)

по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (основной государственный регистрационный номер 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д.38 ) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии"

к администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" (основной государственный регистрационный номер 1050301351319, ИНН 0317005960, адрес: 671561, Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. Советская, 10 А ), ответчик 1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания" (основной государственный регистрационный номер 1160327052841, ИНН 0313316740, адрес: 671561, Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. Солнечная, д.14), ответчик 2,

о взыскании 8 713 290 рублей 49 копеек, в том числе 8 228 390 рублей 30 копеек - долга за потребленную электрическую энергию за период с февраля по июнь 2017 года, 484 900 рублей 19 копеек - пени за просрочку платежа за период с 21.03.2017 по 21.09.2017, с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

установил следующее.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2018 года по делу N А10-7980/2017.

Одновременно с апелляционной жалобой акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Учитывая наличие в Арбитражном суде Республики Бурятия и в Четвертом арбитражном апелляционном суде технической возможности осуществления видеоконференц-связи, суд счел возможным удовлетворить ходатайство, на что указано в определении от 28.04.2018.

В зал судебных заседаний в Арбитражном суде Республики Бурятия явились:

от истца: Филатова Е. А. - представитель акционерного общества "Читаэнергосбыт" по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика 1: Исакова И. В. - представитель администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" по доверенности от 29.11.2017.

Ответчик 2 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил пояснения по делу, в которых отмечено, что общество с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания" просит провести заседание в отсутствие своего представителя.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд никто из лиц, участвующих в деле, не явился.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей - долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с февраль по июнь 2017 года, 1 000 рублей - пеней за просрочку платежа за период с 21.03.2017 по 21.09.2017, с последующим начислением по день фактической уплаты долга с администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо".

Дело принято к производству суда первой инстанции с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 декабря 2017 года суд первой инстанции перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием увеличения истцом исковых требований до 8 729 453,82 рублей.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной за период с февраля по июнь 2017 года электрической энергии в отсутствие договора, заключенного в письменной форме, в объеме 1 587 216 кВт/час на сумму 8 228 390,30 рублей. К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) пени в сумме 484 900,19 рублей за период с 21.03.2017 по 21.09.2017, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания", о чем Арбитражный суд Республики Бурятия вынес определение от 13 февраля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать 8 228 390,30 рублей долга за потребленную электрическую энергию за период с февраля по июнь 2017 года, 484 900,19 рублей пени за просрочку платежа за период с 21.03.2017 по 21.09.2017, с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 8 715 290,49 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии". В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания" в доход федерального бюджета присуждена ко взысканию 64 566 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции. Заявитель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания" в спорный период являлось незаконным владельцем энергопринимающего оборудования. Администрация муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" на основании распоряжения от 12.08.2016 N 183 "О заключении договора аренды муниципального имущества в отношении объектов коммунального хозяйства, теплоснабжения п. Таксимо" нарушила антимонопольное законодательство.

Договор аренды заключен в нарушении требований пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ, на что было указано в предупреждении Бурятского УФАС России от 20.10.2016.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что необходимо учесть, что гарантирующий поставщик отказывает в заключении договора энергоснабжения лицу не являющемуся законным владельцем энергопринимающих устройств, а следовательно, фактическое незаконное владение имуществом в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ не может создавать права и обязанности для такого незаконного владельца, как если бы владение было законным. Поскольку у общества с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания" отсутствовали правовые основания для обладания в заявленный период времени объектами, бремя возмещения стоимости потребленной электрической энергии лежит на администрации городского поселения "Поселок Таксимо" как собственнике имущества, которая и несет обязанность по содержанию имущества. Право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" считает, исходя из вышеуказанной правовой нормы, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец полагает, что обжалуемое решение принято при наличии неправильной оценки обстоятельств с неправильным применением норм права.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчиком 1 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечено о согласии с выводами суда первой инстанции. Ответчик обращает внимание на то, что 15 августа 2016 года между администрацией городского поселения "Поселок Таксимо" и обществом с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания" заключен договор аренды муниципального имущества N 03 сроком с 15.08.16 по 14.08.2019. Имущество было передано по акту приема-передачи от 15.08.2016.

Согласно п.1.1 приведенного договора администрация городского поселения "Поселок Таксимо" как арендодатель передает, а общество с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания" как арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) имущество, на условиях, предусмотренных настоящим договором, для осуществления целевой деятельности связанной с предоставлением услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории п. Таксимо, теплоучастки с имеющимся оборудованием (МО-97 ЖЭУ-1, СМП-694 ЖЭУ-4, Шк. N 2, ГОК ЖЭУ-8, СМП-670 ЖЭУ-3, МК-163 ЖЭУ- 6, МК-136 ЖЭУ-7, УМТС ЖЭУ-9), Центральная котельная, ЦТП п.Таксимо, сети тепло- водоснабжения, п.Таксимо, канализационные сети.

Бурятским УФАС России выдано администрации городского поселения "Поселок Таксимо" предупреждение N 04-47/10-2016 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия мер по возврату муниципального имущества, переданного обществу с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания" по договору аренды муниципального имущества от 15.08.2016 г. N 03, для чего установлен срок- до 22.11.2016.

Во исполнение данного предупреждения администрация 03.11.2016 направила уведомление о расторжении договора N 03 от 15.08.2016. Общество с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского поселения "Поселок Таксимо" о признании незаконным требования администрации от 03.11.2016 о расторжении договора аренды муниципального имущества N 3 от 15.08.2016 (дело А10-7497/2016). Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, в период с 01.02.2017 по 30.06.2017 имущество находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания". При этом данный факт нахождения имущества в фактическом владении ответчика 2 в спорный период был подтвержден обществом с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания" в своем отзыве на исковое заявление, и исковые требования признаны в полном объеме.

Представитель ответчика 1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В материалы дела поступили письменные пояснения от ответчика 2 (общества с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания"), согласно которым потребителем электроэнергии являлось общество с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания", в спорный период обществом с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания" подписаны ведомости потребленной элелктирческой энергии. Электрическая энергия обществом с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания" использовалась для оказания коммунальных услуг населению посёлка Таксимо. Отмечает, что потребителем электрической энергии в период с 01.02.2017 по 30.06.2017 являлось общество с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания".

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиками 1 и 2 заключен договор аренды муниципального имущества N 03 от 5 августа 2016 года, согласно пункту 1.1 которого арендодатель (ответчик 1) передает, а арендатор (ответчик 2) принимает во временное владение и пользование за плату (аренду) имущество на условиях, предусмотренных договором, для осуществления целевой деятельности, связанной с предоставлением услуг по теплоснабжению на территории поселка Таксимо, котельные СМП-694, ГОК, СМП-670, МК-163, МК-136, УМТС, Центральная котельная, ЦТП поселка Таксимо, сети тепло-водоснабжения поселка Таксимо.

От ответчика 2 в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения о том, что в спорный период с объекты, в отношении которых осуществлялась поставка электрической энергии, находились во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Доказательствами того, что в спорный период объекты, в отношении которых осуществлялась поставка электрической энергии, находились во владении общества с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания", помимо письменных пояснений ответчика 2, являются ведомости электропотребления (том 1, л. д. 54, 56, 58, 60, 62), акты снятия показаний расчетных приборов учета от 28.02.2017, от 28.03.2017, от 28.04.2017, от 28.05.2017, от 28.06.2017.

Поскольку фактическое потребление электрической энергии подтверждено путем снятия показаний самим обществом с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания", количество потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостями электропотребления, актами снятия показаний расчетных приборов учета от 28.02.2017, от 28.03.2017, от 28.04.2017, от 28.05.2017, от 28.06.2017, подписанными представителем общества с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания", суд первой инстанции обоснованно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как фактические, связанные с потреблением электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникает именно у получателя, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик 2 указывал на себя как на лицо, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры в спорный период, потребляло электроэнергию, и более того, в деле эти обстоятельства подтверждены безусловно достоверными доказательствами.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, как верно отметил суд первой инстанции.

В этой связи не имеет правового значения то обстоятельство, что договор аренды муниципального имущества N 03 от 5 августа 2016 года был заключен с нарушением условий действующего законодательства.

Исходя из указанного, судом сделан обоснованный вывод о том, что ответчик 2 обязан оплатить 8 228 390,30 рублей за фактически потребленную электроэнергию за период с февраля по июнь 2017 года в объеме 1 587 216 кВт/час., а также начисленную на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законную неустойку в сумме 484 900,19 рублей за просрочку платежа за период с 21.03.2017 по 21.09.2017, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств. Судебная практика, приведенная в апелляционной жалобе, судом изучена, но в указанных заявителем жалобы делах исследовались иные фактические обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2018 года по делу N А10-7980/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н. А. Корзова

Судьи

О.В. Барковская О. В. Монакова