|
05 июня 2018 г.
|
Дело N А12-40785/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области Герчиковой О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018, представителя индивидуального предпринимателя Лим Игоря Романовича Стручалина А.С, действующего на основании доверенности от 08.01.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу N А12-40785/2017 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Лим Игоря Романовича (г. Волгоград)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 3а, ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020)
об обязании возместить налог на добавленную стоимость,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Лим Игорь Романович (далее - ИП Лим И.Р., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) возместить ИП Лим И.Р. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 684 262 руб., заявленную в налоговой декларации за 2 квартал 2015 года.
Решением суда первой инстанции от 12 марта 2018 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области возместить ИП Лим И.Р. НДС за 2 квартал 2015 года в размере 684 262 руб.
Кроме того, с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 685 руб.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.
ИП Лим И.Р. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 19.08.2015 ИП Лим И.Р. представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года по ставке 0%, в которой налог к возмещению из бюджета составил 684 262 руб.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 03.12.2015 N 12581.
29.02.2016 по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 1500 об отказе в привлечении ИП Лим И.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
29.02.2016 Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области также принято решение N 504 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению.
Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ИП Лим И.Р. обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).
Решением Управления от 08.06.2016 N 586 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
ИП Лим И.Р., полагая, что отказ налогового органа в возмещении НДС за 2 квартал 2016 года является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возместить НДС.
Суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении ИП Лим И.Р. факта совершения экспортной сделки по реализации товара ИП Югай А.Л., недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ИП Лим И.Р. и ИП Югай А.Л., о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента по получению необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, представляется конкретный перечень документов: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; копии транспортных документов и в том числе грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Следовательно, право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и поступления выручки от иностранного покупателя экспортного товара.
Исходя из положения статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, предъявляя соответствующие суммы налога к вычету по налоговой декларации по ставке 0% в целях подтверждения правомерности такого предъявления и обоснованности размера сумм налога, обязан доказать наличие причинной связи между приобретением товаров (работ, услуг), в связи с которыми заявлены соответствующие суммы налоговых вычетов по представленной декларации, и экспортными операциями, по которым заявлена налоговая база, подлежащая обложению по ставке 0%.
При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Как следует из материалов дела, ИП Лим И.Р. по договору поставки от 05.03.2015 N ВБ0131 приобрел товар (гигиенические прокладки) у ООО "Лента".
На основании договора по оптовой поставки товара на экспорт от 04.03.2015 N 2/15 указанный товар реализован предпринимателем в адрес резидента Республики Казахстан ИП Югай А.Л.
В подтверждение правомерности применения ставки НДС 0% и налоговых вычетов за 2 квартал 2015 года по сделке с ИП Югай А.Л. ИП Лим И.Р. представлены книга продаж за период с 01.04.2015 по 30.06.2015; договор по оптовой поставке товара на экспорт от 04.03.2015 N 2/15; счет-фактура от 13.05.2015 N 1; товарная накладная от 13.05.2015 N 1; международная товарно-транспортная накладная 13.03.2015; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 20.05.2015 N 3; уведомление о подтверждении факта уплаты косвенных налогов, книга покупок за период с 01.04.2015 по 30.06.2015; договор поставки товаров от 05.03.2015 N ВБ0131, счет-фактура от 13.03.2015 N 90554878, товарная накладная от 13.03.2015 N 80153481, товарный и кассовый чеки, которыми подтверждается оплата товара, приобретённого у ООО "Лента".
Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области в ходе проверки пришла к выводу о том, что у ИП Лим И.Р. отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства), предприниматель не понес реальных затрат по приобретению и реализации товара и не участвовал в доставке товара своему покупателю, к проверке представлены документы, не отражающие реальность совершенных финансово-хозяйственных операций и содержащие недостоверные сведения.
С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель не являлся самостоятельным субъектом хозяйственных операций по приобретению товара у ООО "Лента", действовал исключительно в интересах ИП Югай А.Л., формально участвуя в качестве продавца товара с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС по ставке 0%.
По мнению инспекции, ИП Югай А.Л. имел возможность самостоятельно приобрести товар у ООО "Лента", ИП Лим И.Р. оказал лишь посреднические услуги.
Суд первой инстанции признал данные доводы налогового органа необоснованными.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Факт приобретения ИП Лим И.Р. товара у ООО "Лента", его оплаты и реализации ИП Югай А.Л., а также уплаты ООО "Лента" НДС с данной сделки налоговым органом не опровергнут.
В подтверждения правомерности применения налоговой
