Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 08АП-3204/18

город Омск

06 июня 2018 г.

Дело N А75-21647/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3204/2018) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2018 по делу N А75-21647/2017 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Ланбина Анна Викторовна по доверенности N 17 от 29.01.2018 сроком действия по 31.12.2019, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН - Юганскнефтегаз" (далее - заявитель, Общество, ООО "РН - Юганскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления от 05.12.2017 N 161 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 02-09-083/2017, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, Ханты - Мансийское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2018 по делу N А75-21647/2017 заявленное Обществом требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 05.12.2017 N 161 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 02-09-083/2017.

При этом арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Ханты-Мансийское УФАС России указал на то, что ООО "РН - Юганскнефтегаз" было обязано разместить протокол закупочной комиссии от 30.12.2016 N 90.4 НПУ и НП на сайте www.zakupki.gov.ru не позднее 09.01.2017, то есть на следующий рабочий день после выходного дня, однако, вышеупомянутый протокол был размещен только 17.01.2017, т.е. на 7 рабочий день, с момента начала первого рабочего дня, следующего за выходными днями. При этом 09.01.2017 в рабочее время отсутствовали технические проблемы, не позволившие разместить протокол закупочной комиссии от 30.12.2016 N 90.4 НПУ и НП, доказательств невозможности своевременного размещения этого протокола в единой информационной системе Обществом не представлено.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "РН-Юганскнефтегаз" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Ханты-Мансийского УФАС России, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

При рассмотрении жалобы на действия ООО "РН - Юганскнефтегаз" при проведении открытого запроса цен в электронной форме: "Утилизация отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории Южно - Тепловского лицензионного участка" комиссией антимонопольного органа установлен факт опубликования протокола закупочной комиссии от 30.12.2016 N 90.4 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru с нарушением сроков, установленных законодательством, что является нарушением пункта 12 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) По указанному факту Общество постановлением N 44 от 29.05.2017 было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ. В названном постановлении было указано, что протокол закупочной комиссии от 30.12.2016 должен был быть размещен заказчиком в единой информационной системе не позднее 02.01.2017.

Указанное постановление было отменено решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2017, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017. В судебных актах суды указали на то, что на сайте www.zakupki.gov.ru в период с 29.12.2016 по 30.12.2017, а также в период с 31.12.2016 по 08.01.2017 проводились регламентные работы, то есть в указанный период времени у заказчика отсутствовала техническая возможность размещения протокола закупочной комиссии.

24.10.2017 Управлением возбуждено производство по административному делу в отношении Общества по факту нарушения требований части 12 статьи 4 Закона о закупках, выразившегося в нарушении срока размещения протокола закупочной комиссии от 30.12.2016 N 90.4 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении Общества оформлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2017 N 120.

Протокол составлен в отсутствие представителя Общества. 05.12.2017 уполномоченным лицом Управления по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов, принято постановление N 161 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления N 161 от 05.12.2017, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.02.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общество осуществляет закупку товаров (работ, услуг) в соответствии с Законом о закупкахи Положением о закупке товаров, работ, услуг открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", утвержденным Советом директоров от 06.04.2015 N 27.

08.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Общество опубликовало извещение о проведении открытого запроса цен в электронной форме по лоту "Утилизация отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории Южно - Тепловского лицензионного участка". В ходе конкурсной процедуры оформлен протокол от 30.12.2016 N 90.4 НПУ и НП.

Согласно частям 12,13 статьи 4 Закона N 223-ФЗ протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов. В случае возникновения при ведении единой информационной системы федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение единой информационной системы, технических или иных неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе в течение более чем одного рабочего дня, информация, подлежащая размещению в единой информационной системе в соответствии с названным Федеральным законом и положением о закупке, размещается заказчиком на сайте заказчика с последующим размещением ее в единой информационной системе в течение одного рабочего дня со дня устранения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе, и считается размещенной в установленном порядке.

На основании приведенной нормы, по мнению административного органа, протокол закупочной комиссии подлежал размещению на официальном сайте в срок, не позднее 09.01.2017. Между тем протокол N 90.4 НПУ и НП размещен на сайте www.zakupki.gov.ru 17.01.2017. Данное обстоятельство сторонами признается и не оспаривается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно представленным сведениям с сайта www.zakupki.gov.ru в период с 29.12.2016 до 30.12.2016, а также в период с 31.12.2016 до 12.01.2017 на сайте проводились регламентные работы, то есть в указанный период отсутствовала техническая возможность размещения протокола N 90.4 НПУ и НП в срок, предусмотренный законом.

Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие препятствий по техническим причинам для своевременного размещения протокола на официальном сайте, которые длились более одного рабочего дня, в связи с чем вина общества в неразмещении протокола в срок до 09.01.2017 в спорном правоотношении отсутствует.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о несостоятельности доводов административного органа об исчислении срока для размещения протокола в первый рабочий день, следующий за выходными - 09.01.2018. Ранее судом отмечено, что при наличии неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе в течение более чем одного рабочего дня, протокол размещается в единой информационной системе в течение одного рабочего дня со дня устранения технических или иных неполадок. Из приведенной нормы прямо следует об исчислении срока в рабочих днях. При предложенном административным органом правоприменении, в случае наличия неполадок в нерабочие дни, у ООО "РН - Юганскнефтегаз" отсутствовали законные основания для изменения сроков размещения протокола, то есть Общество обязано было разместить протокол на официальном сайте в 3-хдневный срок даже при отсутствии соответствующей возможности.

Тем самым выводы выводы о необходимости размещения протокола в срок до 09.01.2017 не основаны на нормах закона.

Аналогичный подход об исчислении срока размещения протоколов, определенного частью 12 статьи 4 Закона о закупках, в рабочих, а не календарных днях, поддержан судами при рассмотрении споров по делам N А75-8599/2017, А71-3033/2014.

Из документации о закупке следует, что заказчиком закупки является ПАО "НК "Роснефть". 30.12.2016 протокол от 30.12.2016 N 90.4 НПУ и НП размещен на сайте заказчика www.zakupki.rosneft.ru. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами указанного сайта и административным органом не опровергнуто.

Принимая во внимание подтвержденный факт регламентных работ в период с 29.12.2016 до 30.12.2016, а так же в период с 31.12.2016 до 12.01.2017 на официальном сайте, а так же факт размещения протокола от 30.12.2016 на официальном сайте заказчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, которое, по мнению Управления, состоит в неразмещении спорного протокола от 30.12.2016 в единой информационной системе в срок до 09.01.2017.

При изложенных обстоятельствах у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, ввиду отсутствия события данного нарушения.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанций не установлено.

Вместе с тем в отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, соблюдение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2018 по делу N А75-21647/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова