Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 г. N 09АП-12599/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-190746/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гор-Строй"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017,

по делу N А40-190746/17,

принятое судьей Никоновой О.И. (единолично) в порядке упрощенного производства,

по иску истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И СЕРТИФИКАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (140053, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КОТЕЛЬНИКИ, МИКРОРАЙОН СИЛИКАТ, ПРОМЗОНА, 13 ОГРН: 1135027017950, ИНН: 5027207668, Дата регистрации 26.12.2013) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОР-СТРОЙ" (129515, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 3 ОГРН: 1107746019040, ИНН: 7701862903, Дата регистрации 19.01.2010) О взыскании 431 268 руб. задолженности по договору N ИЛ-2015-38 от 02.11.2015 г., пени в размере 54 477 руб. 23 коп. за период с 08.06.2017 г. по 09.10.2017 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центр экспертизы и сертификации строительных материалов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гор-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 431 268 руб. и неустойки в размере 75 471 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.12.2017 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО "Гор-Строй" не было извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Утверждает, что договорные отношения между сторонами были прекращены 31.12.2016, а доказательств продления договорных отношений в материалы дела не представлено.

Ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ООО "Гор-Строй" заявления об увеличении исковых требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК, части 4 статьи 270 АПК РФ, о чем вынесено определение.

Определением от 26.04.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор на лабораторное обслуживание N ИЛ-2015-38, в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнять испытания предоставленных образцов (материалов), а ответчик обязался оплатить и принять выполненную работу.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела Актами и Актами сдачи-приемки продукции, которые направлялись в адрес ответчика, что подтверждается письмом N б/н от 29.06.2017 (л.д. 9-11).

Однако ответчик указанные акты в полном объеме не подписал, мотивированных возражений не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Задолженность ответчика перед истцом составила 431 268 руб.

Претензия направленная истцом в адрес ответчика N б/н от 04.08.2017 с требованием об оплате задолженности и неустойки по договору, оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, ответчиком не представлено, доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчик также не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 431 268 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты пункта 3.3 настоящего договора, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с уточненным расчетом истца, размер неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты по договору за период с 08.06.2017 по 29.11.2017 составляет 75 471 руб. 90 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-190746/2017 - отменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОР- СТРОЙ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И СЕРТИФИКАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" 431 268 (четыреста тридцать одну тысячу двести шестьдесят восемь) руб. задолженности, пени в размере 75 471 (семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) руб. 90 коп. а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 715 (двенадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И СЕРТИФИКАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 419 (четыреста девятнадцать) руб. 80 коп.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Титова