Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 05АП-3296/18

г. Владивосток

06 июня 2018 г.

Дело N А51-26820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фортуна",

апелляционное производство N 05АП-3296/2018

на решение от 26.03.2018

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-26820/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 2511002442, ОГРН 1022500857312, дата регистрации: 27.09.2002)

к товариществу собственников жилья "Фортуна" (ИНН 2511062226, ОГРН 1082511004256, дата регистрации: 22.10.2008)

о взыскании,

при участии:

от истца - Шевченко Е.В., по доверенности от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018, паспорт; Крамаренко А.А., по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от ответчика - Евгенова Е.В., руководитель на основании выписки из ЕГРЮЛ от 09.12.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Фортуна" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 11376,99 руб. задолженности по оплате горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества за апрель, июнь, август 2017 года (далее - спорный период)

Решением суда от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик обжаловал данный судебный акт в порядке апелляционного производства.

Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт сослался на то, что суд освободил истца от доказывания обоснованности предъявленных ответчику счетов на оплату, чем нарушил принцип равноправия и состязательности сторон. Также ответчик отметил, что согласно его расчету, истец по показаниям индивидуальных приборов учета в период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года получил исполнение обязательств по оплате горячей воды больше, чем за фактически принятое абонентом (ТСЖ) количество энергии по показаниям общедомового счетчика. В этой связи, на стороне истца образовалась экономия, которая привела к его обогащению.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, Предприятие указало на правильное определение объема и стоимости поставленного коммунального ресурса, а также на недоказанность доводов ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу, изложенные письменно, дали по ним пояснения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной судом установлено следующее:

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ (исполнитель) в 2015 году заключен договор на энергоснабжение в горячей воде N 1526-бп, по условиям которого РСО приняла на себя обязательства осуществлять продажу ТСЖ коммунального ресурса для обеспечения потребителей коммунальными услугами по отоплению и горячей воде в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ, а ТСЖ обязалось оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Согласно пункту 1.2 договора, РСО в качестве агента ТСЖ производит расчет с потребителями за услуги отопления и горячего водоснабжения, выставляет потребителям квитанции, осуществляет сбор платежей за тепловую энергию и зачисляет платежи в счет оплаты выставленных счетов-фактур, производит перерасчеты за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также проводит действия по взысканию с потребителей задолженности в судебном порядке, а также на основании решения общего собрания членов ТСЖ самостоятельно производит ежемесячно расчет за предоставление горячего водоснабжения, потребляемого при использовании общего имущества (ОДН) в многоквартирном доме, выставляет от своего имени квитанции за ОДН, доставляет квитанции потребителя и собирает оплату за услуги на ОДН.

В приложении N 1 к указанному договору утверждены исходные данные по объекту теплопотребления ТСЖ "Фортуна" - дому N 34 по ул. Плантационная.

Дополнительное соглашение к договору ответчиком не подписано.

В силу пункта 7.3 договора, в отсутствие доказательств наличия волеизъявления сторон, направленного на прекращение договора, он является действующим в спорный период.

Во исполнение условий договора N 1526-бп Предприятие в апреле, июне, августе 2017 года поставило коммунальный ресурс в горячей воде, в том числе на ОДН.

Поскольку отпущенный коммунальный ресурс в горячей воде в полном объеме не оплачен, задолженность составила 11376,99 руб., Предприятие выставило ТСЖ счета-фактуры на оплату горячего водоснабжения на ОДН.

Направленные в адрес ответчика претензии о необходимости оплатить указанную задолженность, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Фортуна" являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, по ул. Плантационная, 34 в г.Уссурийске.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. согласно статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как следует из материалов дела спорная задолженность образовалась из стоимости объема горячей воды на общедомовые нужды, что является частью от общего объема, зафиксированного прибором учета, потребленной в спорный период горячей воды.

ТСЖ, в силу статьей 161, 162 ЖК РФ, являясь по отношению к конечным потребителям исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставить в МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и для обеспечения мест общего пользования и осуществлять с ресурсрснабжащей организацией расчеты.

Таким образом, обязанность по расчетам за горячую воду, в том числе и потребленную на ОДН, лежит на исполнителе коммунальных услуг, в рассматриваемом случае, на ТСЖ.

Суд первой инстанции, установив факт потребления коммунального ресурса и отсутствие его оплаты в полном объеме,руководствуясь статьями 539, 544 ГК РФ, 154, 155, 157, 161 ЖК РФ, Правилами N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", обоснованно и правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта., поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права и материального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018 по делу N А51-26820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова