Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 04АП-1876/18

г. Чита

6 июня 2018 г.

Дело N А19-9923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козоброда Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2017 года по делу N А19-9923/2017 (суд первой инстанции - Уразаева А.Р.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козоброду Андрею Юрьевичу (ОГРНИП 304381211100158, ИНН 381253150174, далее - ответчик, ИП Козоброд А.Ю.) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский р-н, на пересечении ул. Звездинская и пер. Офицерский, площадью 24 кв.м. путем демонтажа временного сооружения - павильона в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда; о возврате земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский р-н, на пересечении ул. Звездинская и пер. Офицерский, площадью 24 кв.м. по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 30.01.2007 N 342-ВС в размере 19 364 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2017 года по делу N А19-9923/2017 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Козоброда Андрея Юрьевича освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский р-н, на пересечении ул. Звездинская и пер. Офицерский, площадью 24 кв.м. путем демонтажа временного сооружения - павильона в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский р-н, на пересечении ул. Звездинская и пер. Офицерский, площадью 24 кв.м. по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С индивидуального предпринимателя Козоброда Андрея Юрьевича в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области взыскан штраф в размере 19 364 руб. 17 коп.

ИП Козоброд А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе, и дополнении к ней.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании 24.04.2018 объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 03.05.2018, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Определением суда от 03.05.2018 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 10 минут 5 июня 2018 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.03.2018, 25.04.2018, 04.05.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 года между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ИП Козобродом А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 342-ВС (в редакции дополнительных соглашений (А), (А), (Б), (В)), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, на пересечении ул. Звездинская и пер. Офицерский, площадью 24 кв. м. из земель поселений, именуемый в дальнейшем Объект (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 17.01.2007.

Пунктом 1.5 договора аренды установлен срок действия договора с 17.01.2007 по 31.12.2007.

Дополнительными соглашениями (А), (А), (Б), (В) срок действия договора аренды был продлен до 30.11.2008, 30.10.2009, 30.09.2010, 30.08.2011.

В дальнейшем в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1.3 договора аренды земельного участка N 342-ВС от 30.01.2007 разрешенное использование участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: реализация продовольственных товаров.

Согласно пункту 2.2.2 договора аренды земельного участка N 342-ВС от 30.01.2007 арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении тридцати дней с момента направления данного уведомления договор считается расторгнутым.

Пунктом 2.3.13 договора аренды земельного участка N 342-ВС от 30.01.2007 стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

16.01.2017 министерством в адрес арендатора ИП Козоброда А.Ю. направлено уведомление N 02-51-26428/16 от 30.12.2016 об отказе от договора аренды земельного участка 30.01.2007 N 342-ВС и об освобождении земельного участка заказным письмом с уведомлением (список внутренних почтовых отправлений от 16.01.2017, почтовый идентификатор 664027 07 00763 8). Данное уведомление было направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, договор аренды земельного участка 30.01.2007 N 342-ВС считается расторгнутым 16.02.2017.

Земельный участок по акту приема-передачи истцу передан не был, до настоящего времени земельный участок не освобожден, ответчик продолжает пользоваться земельным участок без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1,2 статьи 17 Федерального законов от 06.10.2003 N131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп.

Таким образом, законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 30.01.2007 N342-ВС независимо от его переоформления.

В связи с чем министерство имущественных отношений Иркутской области является надлежащим истцом.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия спорного договора аренды, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.2.2 договора аренды земельного участка N 342-ВС от 30.01.2007 предусмотрено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомление об отказе от договора аренды направлено Министерством ответчику 16.01.2017 (том 1, листы дела N 41-43). Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом пункта 2.2.2 договора аренды земельного участка N 342- ВС от 30.01.2007 рассматриваемый договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления соответствующего извещения арендатору, то есть 16.02.2017.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2.3.13 договора аренды земельного участка N 342-ВС от 30.01.2007 арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка от временного сооружения - павильона, а также факт передачи земельного участка министерству, ответчиком не представлены.

Судом установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, на пересечении ул. Звездинская и пер. Офицерский, площадью 24 кв. м, нестационарного торгового объекта ответчика - павильона.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в рассматриваемой части, исходил из того, что у ответчика после истечения указанного в уведомлении срока о досрочном расторжении договора аренды возникла обязанность возвратить земельный участок, однако последний спорный объект не освободил, доказательств возврата в материалы дела не представил.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта о её утверждении, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов, между тем, в настоящем случае такой акт ответчиком не представлен и на момент обращения с настоящим иском спорный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска.

Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381 -ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 (с учетом изменений от 29.12.2017 N 031-06-1319/7) была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, в которую включен спорный павильон с периодом размещения - до 01.01.2019 (пункт 41 приложения N3).

При этом спорный объект полностью соотносится как со специализацией торговой деятельности (розничная торговля продовольственными товарами), так и с занимаемой площадью (24 м2).

Доказательств того, что по рассматриваемому адресу установлены иные нестационарные торговые объекты, в связи с чем спорный объект невозможно соотнести с указанным в пункте 41 приложения N 3 схемы размещения НТО, истцом в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Из анализа действующего нормативного регулирования спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что закон связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный торговый объект на момент обращения с настоящим иском (и на сегодняшний день) включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска.

Таким образом, с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов должен производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Между тем, такой акт истцом в материалы дела не представлен.

С учетом совокупности изложенного, в заявленном иске в рассматриваемой части следует отказать.

Возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не опровергают приведенные выводы апелляционной инстанции. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства на выводы судебной коллегии повлиять не могут.

Кроме того, позиция суда апелляционной инстанции соответствует правовому подходу, изложенному в постановлениях судов апелляционной (от 18.01.2018) и кассационной (от 25.05.2018) инстанций по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-5062/2017.

В части требования о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 19 364 руб. 17 коп. за нарушение пункта 1.3 договора аренды земельного участка N 342-ВС от 30.01.2007, ответственность за неисполнение которого предусмотрена пунктом 4.2 названного договора.

В пункте 1.3 договора аренды земельного участка N 342-ВС от 30.01.2007 сторонами определена цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: реализация продовольственных товаров. Изменение типа и специализации временного сооружения допускается исключительно с согласия арендодателя, в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов городского самоуправления г. Иркутска и настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора аренды арендодатель имеет право осуществлять контроль за исполнением арендатором условий договора, фиксировать результаты проверок соответствующим актом.

В обоснование заявленных требований Министерство представило в материалы дела акт осмотра спорного земельного участка от 16.09.2016, в котором указано, что в торговом павильоне на арендованном земельном участке осуществляется розничная торговля продовольственными товарами, также производится реализация пива в ассортименте - находится в холодильнике.

Кроме того, истцом представлены постановления о привлечении ответчика к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции в спорном павильоне в 2014 году (т.1, л.д.50-84).

Более того, ответчик привлекался к административной ответственности за указанные нарушения и в 2015 - 2017 годах, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела по запросу суда протоколы, постановления, в том числе, и постановления мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В. (т.2, л.д.2-20).

В силу абзаца 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 N 218 -ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что нарушение запрета, установленного Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ в действующей редакции от 28.07.2012 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", свидетельствует о ненадлежащем использовании земельного участка.

Выводы суда первой инстанции в рассматриваемой части полностью соотносятся с правовой позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 21.09.2017 по делу N А19-22184/2016.

Факт продажи алкогольной продукции в павильоне по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, на пересечении ул. Звездинская и пер. Офицерский, подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Кроме того, сам факт оплаты штрафов не опровергает то обстоятельство, что ответчиком в нарушение условий договора осуществлялась реализация алкогольной продукции в спорном торговом павильоне, а доказательств оплаты штрафов за 2016-2017 гг. в материалы дела не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора аренды земельного участка N 342-ВС от 30.01.2007 за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п.п. 1.3, 2.3.2, 2.3.4 - 2.3.18 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года.

Предупреждение об оплате штрафа от 23.10.2015 N 51-35-10571/5, направленное ответчику 03.11.2015, последним в добровольном порядке не исполнено.

Размер штрафа в сумме 19 364 руб. 17 коп. соответствует пункту 4.2 договора аренды земельного участка N 342-ВС от 30.01.2007 и представленному в материалы дела подписанному сторонами расчету арендной платы на 2015 год, ответчиком размер штрафа не оспорен, судом проверен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении суммы штрафа не поступало, основания для снижения штрафа судом не усматриваются.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких установленных обстоятельствах апелляционную жалобу следует признать обоснованной частично, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части обязания ответчика освободить путем демонтажа временного сооружения и возвратить истцу спорный земельный участок подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2017 года по делу N А19-9923/2017 отменить в части обязания индивидуального предпринимателя Козоброда Андрея Юрьевича: освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский р-н, на пересечении ул. Звездинская и пер. Офицерский, площадью 24 кв.м. путем демонтажа временного сооружения - павильона в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский р-н, на пересечении ул. Звездинская и пер. Офицерский, площадью 24 кв.м. по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

В остальной обжалуемой части указанный судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) в пользу индивидуального предпринимателя Козоброда Андрея Юрьевича (ОГРНИП 304381211100158, ИНН 381253150174) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко