Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 13АП-9175/18

г. Санкт-Петербург

06 июня 2018 г.

Дело N А26-12272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Логиновым С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9175/2018) общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2018 по делу N А26-12272/2017 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - жилищная инспекция, Инспекция) N 165/13-12/РИ/337 от 27.10.2017.

Определением суда от 29 января 2018 года произведена замена ответчика - Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на правопреемника - Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее Комитет).

Решением суда от 28.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым признать незаконным оспариваемое решение Инспекции и обязать Комитет устранить допущенные нарушение. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Инспекции является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией и в его управлении находятся многоквартирные дома, расположенные в городе Кондопога Республики Карелия.

Оспариваемым решением Инспекции от 27 октября 2017 года Обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Республики Карелия в части включения сведений о доме по адресу: "Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Шежемского, д. 18".

Одним из оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Республики Карелия явилось то, что доля муниципальной собственности в многоквартирном доме N 18 по ул. Шежемского в г. Кондопога составляет более 50%.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 06 апреля 2016 года (л.д. 95-101), данный договор заключен между Обществом и администрацией Кондопожского городского поселения на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кондопога, ул. Шежемского, д. 18.

Согласно данному договору, администрация при заключении договора действовала как собственник квартир N N 1, 3, 4, 5, 6, 7 вышеуказанного дома, общей площадью 309,5 м(2).

Согласно протоколу N 1 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (л.д. 124-125), общая жилая площадь дома N 18 по ул. Шежемского в Кондопоге составляет 468 м(2).

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на момент заключения договора управления, администрация владела долей более чем 50%.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 18 по ул. Шежемского в г. Кондопога (л.д. 88-91, 92-93), в голосовании приняли участие собственники, владеющие 148,6 м(2) жилых помещений в доме - кв. N 1, кв. N 2 и кв. N 3.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что квартира N 3 вышеуказанного дома с момента заключения договора управления была приватизирована и перешла в собственность физического лица; вместе с тем, администрация на день общего собрания собственников помещений владела 287,5 м(2) (309,5 м(2) - 22 м(2) (площадь кв. N 3)), что также больше чем 50% в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение жилищной инспекции об отказе Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Республики Карелия в части включения сведений о доме по адресу: "Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Шежемского, д. 18" является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 февраля 2018 года по делу N А26-12272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева И.В. Юрков