Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 15АП-6959/18

город Ростов-на-Дону

05 июня 2018 г.

дело N А32-653/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.04.2018 по делу N А32-653/2018

по иску открытого акционерного общества "Юггазсервис"

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества "Юггазсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, АО "АТЭК") о взыскании задолженности по договору транспортировки газа N 417/05 от 07.12.2007 в размере 2200542 руб. 92 коп. за октябрь 2017 года, пени в размере 59414 руб. 66 коп. за период с 11.11.2017 по 25.11.2017.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 исковые требования удовлетворены.

АО "АТЭК" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

После принятия апелляционной жалобы к производству от АО "АТЭК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства. Отказ подписан представителем АО "АТЭК" Рипачевым Я.И. по доверенности N 39 от 18.10.2017.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Удовлетворение ходатайства об отказе от апелляционной жалобы с учетом требований статей 49, 265 АПК РФ влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени организации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, постольку она не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894 ОГРН 1022301974420) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу N А32-653/2018.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Р.Р. Илюшин