Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-17750/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-204145/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ "Жилищник района Сокольники" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-204145/17 по иску ОАО "МОС ОТИС" (ОГРН 1027700038871) к ГБУ "Жилищник района Сокольники" (ОГРН 1157746588273)

о взыскании задолженности в размере 686 563 руб. 62 коп., пени в размере 48 608 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимошина Н.Н. по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОС ОТИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГБУ "Жилищник района Сокольники" о взыскании задолженности в размере 686 563 руб. 62 коп., пени в размере 48 608 руб. 70 коп.

Решением от 24.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУ "Жилищник района Сокольники" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для взыскания денежных средств.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён Договор N Т-094 от 12.01.2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования и связи (далее - Договор).

Как установлено судом первой инстанции, истцом в период с 01.11.2016 по 20.11.2016 выполнены работы на сумму 686 563 руб. 62 коп. и направлен ответчику акт приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 20.11.2016. Акт, счёт-фактура и счёт на указанную сумму были получен ответчиком 18.01.2017, что подтверждается входящим штампом ответчика на сопроводительном письме.

Возражений по акту приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 20.11.2016 ответчиком не представлено, в связи с чем данный акт не может быть признан недействительным применительно к абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Согласно п. 7.8 Договора если до 10 числа месяца, следующего за отчётным, заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объёму и качеству оказанных услуг, то они считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объёме и подлежат оплате.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена оплата оказанных услуг в течение 5 банковских дней после получения от исполнителя счёта за услуги.

Указав, что ответчиком не внесена оплата по Договору, в связи с чем его задолженность составляет 686 563 руб. 62 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени на основании п. 7.9 Договора в размере 48 608 руб. 70 коп. за период с 26.01.2017 по 07.09.2017.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств выполнения работ, в том числе, подписанных актов, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-204145/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук