Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 11АП-5901/18

город Самара

5 июня 2018 г.

Дело N А49-996/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РесурсСтрой" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-996/2018 судьей Лапшиной Т.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "РесурсСтрой" (ОГРН 1145836000485, ИНН 5836659660), г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Циклон" (ОГРН 1135836000200, ИНН 5836654799), г. Пенза, о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РесурсСтрой", город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Циклон" задолженности по договору субподряда от 23.06.2015 N 5 в сумме 98 862 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2018 в виде резолютивной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РесурсСтрой" оставлены без удовлетворения.

28.03.2018 по заявлению истца Арбитражным судом Пензенской области изготовлено мотивированное решение.

С общества с ограниченной ответственностью "РесурсСтрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 954 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РесурсСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2018, принятое в порядке упрощенного производства, отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.06.2015 ООО "РесурсСтрой" (субподрядчик) и ООО "Циклон" (подрядчик) заключилин договор субподряда N 5, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязался в срок до 31.08.2015 выполнить работы по реконструкции нежилого здания по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 71, в соответствии с проектом и сдать результат работ подрядчику.

Стоимость работ оговорена сторонами в пункте 4.1. договора и составляет 1 398 862 руб.

Оплата за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком в течение трех дней после сдачи результатов работы, оформленной актами КС-2, КС-3 путем безналичного перечисления денежных средств (п. 4.2., п. 4.3. договора).

По актам о приемке выполненных работ от 26.06.2015 N 1, от 23.12.2015 N 2 ООО "Циклон" приняло выполненные ООО "РесурсСтрой" подрядные работы на общую сумму 1 398 862 руб.

26.06.2015 и 25.12.2015 истец выставил ответчику для оплаты выполненных работ счета-фактуры N N 42, 147 на общую сумму 1 398 862 руб.

При этом, как указано в иске, ответчик в соответствии с условиями пункта 4.2. договора перечислил истцу только 1 300 000 руб.

Оплата оставшейся части выполненных работ ответчиком не произведена, числит за последним задолженность в сумме 98 862 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Пензенской области правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по выполнению работ (подряду) предполагает обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны определенную работу и обязанность другой стороны (заказчика) принять результат выполненной работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

При этом, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в суд первой инстанции платежное поручение от 16.07.2015 N 136 о перечислении ООО "РесурсСтрой" денежных средств на сумму 300 000 руб. в качестве аванса за работы.

11.01.2016 ООО "Циклон" направило ООО "РесурсСтрой" письмо N 3, которым просило считать денежную сумму в размере 300 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.07.2015 N 136, оплатой, в том числе, по договору субподряда от 23.06.2015 N 5 на сумму 98 862 руб.

Указанное письмо этой же датой вручено лично директору ООО "РесурсСтрой" Ножкину А.В., о чем имеется соответствующая отметка.

Доказательства, опровергающие доводы ответчика, истцом не представлены, факт получения спорных денежных средств не оспорен.

Доказательств существования иных обязательственных отношений между обществами, расчет за которые произведен платежным поручением от 16.07.2015 N 136, истцом суду первой инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу с ограниченной ответственностью "РесурсСтрой" в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-996/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РесурсСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РесурсСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина