Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-17463/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-179339/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации,

Товарищества собственников недвижимости "Волховская"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 года по делу N А40-179339/17,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-1621)

по иску Товарищества собственников недвижимости "Волховская"

(ОГРН 1095404013924)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ходова М.А. по доверенности от 14.03.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Волховская" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года, с 01.02.2017 года по 30.06.2017 года в сумме 360 087 руб.16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 335 руб.25 коп., убытков в сумме 54 435 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 533 руб.79 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб..

Решением суда от 19.02.2018 года прекращено производство по делу в части требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам на сумму 320 770 руб.29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 46 335 руб.25 коп.; с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ТСН "Волховская" взысканы долг в сумме 39 316 руб.87 коп., в возмещение судебных издержек 1 677 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 573 руб.; ТСН "Волховская" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 10 426 руб..

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие доказательств оказания услуг, не подтверждение размера задолженности.

ТСН "Волховская" не согласилось с решением суда первой инстанции в части прекращения производства по делу, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права. Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ТСН "Волховская" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская,33а, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартир N N 5,38,44,68,72,76,81,84,88,92,104,108,139, за период с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года, с 01.02.2017 года по 30.06.2017 года в сумме 360 087 руб.16 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади квартир N N 5,38,44,68,72,76,81,84,88,92,104,108,139, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Признавая обоснованными требования истца в отношении задолженности ответчика за период с 01.02.2017 года по июнь 2017 года по квартире N 4 (13 145 руб.31 коп., по квартире N 44 (13 186 руб.66 коп.), по квартире N 104 (12 984 руб.90 коп.) на общую сумму 39 316 руб.87 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств оплаты потребленных услуг, а также доказательств того, что указанные квартиры к февралю 2017 года не были распределены физическим лицам.

Однако судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы, указанием тарифов, и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-41121/17 от 13.06.2017 года прекращено производство по делу в части требования ТСН "Волховская" к Российской Федерации в лице Минобороны России о взыскании задолженности по спорным квартирам за период с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года на сумму 320 770 руб. 29 коп., с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу ТСН "Волховская" за счет казны Российской Федерации взыскана задолженность за период с 01.07.2016 года по 31.01.2017 года в сумме 85 055 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 130 руб. 81 коп., судебные издержки в сумме 5 527 руб. 17 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая во внимание, что по делу N А40-41121/17 и по настоящему делу стороны, предмет и основания исковых требований совпадают (тождественны), суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности по спорным квартирам за период с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года на сумму 320 770 руб. 29 коп..

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта несения убытков на сумму 54 435 руб., наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части также не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2018 г. по делу N А40-179339/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Товарищества собственников недвижимости "Волховская" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова