Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 10АП-6760/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А41-106147/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Суворвой К.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Термокон Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года, принятое судьей Мироновой М.А, по делу N А41-106147/17 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Термокон Групп" о взыскании штрафа,

третье лицо - ООО Транспортная компания "Транспортный транзит",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Термокон Групп" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 518 820 рублей.

Определением суда от 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Транспортная компания "Транспортный транзит".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и уменьшить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Термокон Групп" были заключены договоры перевозки груза, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭИ215242, N ЭИ571011, N ЭИ215515

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и пунктом 2.25 Правил N 39 предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу данного положения истцом проведена комиссионная проверка грузов, находящихся в контейнерах в рамках вышеуказанных отправок.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭИ215878, ООО "Термокон Групп" в контейнере N HJCU2033053 с железнодорожной станции Орехово-Зуево Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Беркакит Дальневосточной железной дороги (станция назначения) в адрес ИП Лукьянова В.Е. отправляло краски, не поименованные в алфавите.

В ходе проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный контейнер грузоотправителем был погружен также и иной груз, а именно - быстро лак, что является несоответствием наименования груза указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭИ215242) фактически находящемуся в контейнере N HJCU2033053, то есть искажением сведений о грузе.

Вышеуказанные обстоятельства согласно статье 119 УЖТ РФ подтверждены актом общей формы N 39 и коммерческим актом N МСК1713738/195.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭИ215515 ООО "Термокон Групп" в контейнере N HJCU2105493 с железнодорожной станции Орехово-Зуево Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Беркакит Дальневосточной железной дороги (станция назначения) в адрес ИП Лукьянова В.Е. также отправляло краски не поименованные в алфавите.

В ходе проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный контейнер грузоотправителем был погружен также и иной груз, а именно - быстро лак и эмаль что является несоответствием наименования груза указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭИ215515) фактически находящемуся в контейнере N HJCU2105493, то есть искажением сведений о грузе.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены актом общей формы N 38 и коммерческим актом N МСК1713740/197.

Согласно этикеткам "Быстро Лак" это - легковоспламеняющаяся жидкость, 3 класса опасности, соответственно данный груз является опасным и должен перевозиться согласно Правилам перевозок опасного груза с проставлением соответствующих отметок в документе.

Согласно Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту 05.04.1996, лаки, не поименованные в алфавите, относятся к 3 классу опасности "Легковоспламеняющиеся жидкости", N ООН 1263, номер аварийной карточки 305.

Таким образом, выявленные искажения в транспортных железнодорожных накладных ЭИ215515 и ЭИ215242 влияют на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, так как в железнодорожных накладных отсутствуют особые отметки, сведения об опасном грузе, что могло нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной пожара или повреждения транспортных средств, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных, птиц.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭИ571011, ООО "Термокон Групп" в контейнере N GPVU1722565 с железнодорожной станции Орехово-Зуево Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Беркакит Дальневосточной железной дороги (станция назначения) в адрес ИП Лукьянова В.Е. отправляло хлебобулочные изделия.

В ходе проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный контейнер грузоотправителем был погружен иной груз, а именно - черный чай, что является несоответствием наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭИ571011), фактически находящемуся в контейнере N GPVU1722565, то есть искажением сведений о грузе.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены актом общей формы N 3/168 и коммерческим актом N МСК1714067203.

Таким образом, искажением сведений о наименовании груза в перевозочных документах ответчиком нарушены требования перевозки грузов железнодорожным транспортом, установленные Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, утвердившего правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечни грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, так как согласно пункту 20 Приложения N 3 указанного Приказа груз "чай натуральный" относится к грузу (код наименования груза 516), требующему обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил такое сопровождение осуществляется на всем пути следования, от моментов приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю. Без указанного сопровождения вагоны с таким грузом к перевозке не принимаются станцией отправления.

В соответствии со статьей 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправители, грузополучатели, либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана МПС и иных федеральных органов исполнительной власти (пункт 1 Правил).

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы к перевозке в соответствии с установленными стандартами. Соответственно и оплачивать все расходы, связанные с перевозкой определенного рода груза.

Нарушение ответчиком Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а именно: внесение недостоверных сведений о наименовании груза, невнесение сведений о юридическом лице, которое осуществляет охрану груза и номере договора на охрану (согласно п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом N 39), повлекло отправление груза без сопровождения и охраны, который в обязательном порядке должен был следовать под охраной, что повлекло снижение стоимости перевозки.

Таким образом, имело место снижение стоимости перевозки груза вследствие искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно выполненному истцом расчету сумма штрафа по накладной N ЭИ215242 составляет 34 588 х 5 = 172 940 рублей; по накладной N ЭИ215515 составляет 34 588 х 5= 172 940 рублей, по накладной N ЭИ571011 сумма штрафа составляет 34 588 х 5 = 172 940 рублей.

Общая сумма штрафа составляет 518 820 рублей.

Проверив расчет штрафа, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Контррасчет штрафа ответчиком не представлен.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не оспорил факт указания недостоверных сведений в спорных железнодорожных накладных, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований по взысканию штрафа в сумме 518 820 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения требований по указанию в железнодорожных накладных недостоверных сведений и снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения "общественного интереса".

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года по делу N А41-106147/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина