Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-9493/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А56-9191/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Гаманин Д.Г., по доверенности от 13.11.2017

от ответчика: Николаева Ю.П., по доверенности от 22.12.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9493/2018) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу N А56-9191/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению АО "Петербургская сбытовая компания"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

3-е лицо: Администрация муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области

об оспаривании определения

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК", Гарантирующий поставщик, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Ростехнадзор) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 30-1/100290-5486/О от 25.12.2017, вынесенного Гатчинским отделом по государственному энергетическому надзору Управления в отношении Администрации муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее - Потребитель, Администрация). Кроме того, АО "ПСК" просило суд направить материалы административного дела в Гатчинский отдел по государственному энергетическому надзору Ростехнадзора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.

Решением суда от 20.03.2018 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным оспоренного определения. В остальной части требований производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд пришел к ошибочным выводам о наличии в действиях Администрации оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Обществом не соблюден порядок введения полного ограничения режима энергопотребления Администрации, в связи с чем признаки состава правонарушения отсутствуют. Кроме того, Управление отмечает, что Администрация относится к категории потребителей, в отношении которых не вводится режим ограничения энергопотребления без выполнения ими ряда условий либо данный режим не может быть введен в принципе (вводится процедура предоставления ими обязательств по оплате электроэнергии). По мнению Управления, заявитель не относится к кругу лиц, обладающих правом обжалования решений в рамках производства по административном делу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "ПСК" и Администрацией был заключен договор энергоснабжения N 47270000270141 от 01.01.2017 (далее - Договор) в отношении энергоснабжаемого объекта "здание администрации", расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Куземкинское поселение, д. Большое Куземкино, ул. Центральная, д. 18, второй этаж здания.

По Договору Гарантирующий поставщик (АО "ПСК") обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности Потребителю, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Гарантирующий поставщик полностью выполнял условия Договора, отпуская Потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре. Гарантирующий поставщик надлежащим образом выписывал и направлял Потребителю платежные документы об оплате отпущенных электрической энергии и мощности.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать ограничение режима потребления электрической энергии.

В связи с систематическим неисполнением Потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии, учитывая значительный размер образовавшейся задолженности, АО "ПСК" в порядке, предусмотренном п. 15 Правил ограничения (в редакции, действующей на день направления уведомления), направило в адрес Потребителя уведомление от 27.04.2016 исх. N 145522 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе в отношении энергоснабжаемого объекта "здание администрации", расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Куземкинское поселение, д. Большое Куземкино.

В уведомлении от 27.04.2016 исх. N 145522 указано, что в случае неоплаты долга в срок до 07.05.2016 у Администрации возникает обязанность с 10.05.2016 ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем сокращения использования энергоресурсов (самоограничение). При этом, если в течение 3-х рабочих дней со дня введения самоограничения задолженность не будет погашена, подача электроэнергии для объекта "здание администрации", расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Куземкинское поселение, д. Большое Куземкино, будет полностью прекращена 16.05.2016 с 10 час. 00 мин.

Представителем ПАО "Ленэнерго" 17.05.2016 в присутствии представителей АО "ПСК" и Потребителя были проведены мероприятия по ограничению режима потребления электрической энергии, в результате которых была прекращена подача электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств здания Администрации (второй этаж здания). Проведение указанных мероприятий было зафиксировано Актом о введении ограничения потребления электрической энергии (мощности) от 17.05.2016. Также в указанном Акте от 17.05.2016 были зафиксированы показания прибора учета электрической энергии ЦЭ2727У, заводской номер 087392612 на момент введения полного ограничения I - "023130"; II - "003068".

Вместе с тем Актом проверки отключенного потребителя от 06.09.2017, составленным в присутствии представителя Администрации, установлено, что Потребителем осуществляется потребление электрической энергии в полном объеме по схеме энергоснабжения, указанной в приложении N 1 к Договору, на энергоснабжаемом объекте "здание администрации", находящемся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Куземкинское поселение, д. Большое Куземкино, ул. Центральная, д. 18, второй этаж здания. В Акте проверки отключенного потребителя от 06.09.2017 зафиксированы показания прибора учета ЦЭ2727У, заводской номер 087392612 на момент проведения проверки - I - "032599", II - "004025", что указывает на продолжение энергопотребления.

По состоянию на 06.09.2017 задолженность Потребителя, указанная в уведомлении от 27.04.2016 исх.N 145522, не была полностью погашена и составляла 819 876,79 руб., в том числе за потребленную электроэнергию - 819 172,58 руб.

Таким образом, Потребителем нарушено ранее введенное в отношении его энергоснабжаемого объекта ограничение режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения.

Указанное послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в Управление с заявлением о возбуждении в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Управление, рассмотрев заявление Гарантирующего поставщика, вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 30-1/100290-5486-О от 25.12.2017 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое было направлено в адрес заявителя.

Общество не согласилось с указанным определением и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Аналогично согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений, в том числе, потерпевших.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выступает потребитель электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьи 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ нарушением договора поставки со стороны покупателя является неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил ограничения (в редакции, действовавшей до 29.09.2017) ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Аналогичные положения содержатся в абзаце втором подп. "б" п. 2 Правил ограничения в редакции, действующей на день вынесения настоящего решения.

Согласно пп. "а" п. 4, п. 7, п. 15 Правил ограничения (в редакции, действовавшей до 29.09.2017) ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя, в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

При этом согласно п. 5 Правил ограничения (в редакции, действовавшей до 29.09.2017) ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п. 4 Правил ограничения, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Статьей 23.30 КоАП РФ установлено, что дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

Управление, вынося оспоренное определение, указало на недоказанность состава административного правонарушения.

Между тем согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Между тем факт наличия или отсутствия события административного правонарушения надлежаще устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), административному органу КоАП РФ предоставлено право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Факт нарушения Потребителем введенного в отношении него ограничения режима потребления электрической энергии установлен Актом проверки отключенного потребителя от 06.09.2017.

В Акте о введении ограничения потребления электрической энергии (мощности) от 17.05.2016 зафиксировано, что при проведении мероприятий по введению режима ограничения потребления электрической энергии было выполнено отключение 6 автоматов АС 6320, расположенных на втором этаже в здании администрации, которые были опломбированы пломбой N 0118433. При этом энергопринимающие устройства Администрации размещаются только на втором этаже здания. Указанное, вопреки доводам Управления, соответствует пункту 10 Правил ограничения.

Учет электрической энергии организован с помощью прибора учета электрической энергии ЦЭ2727У, заводской номер 087392612 и осуществляется в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на втором этаже здания.

Вместе с тем в Акте проверки отключенного потребителя от 06.09.2017 зафиксировано, что на дату проведения проверки выявлено потребление электроэнергии - автоматы включены, работают электроприборы и освещение здания. Потребление электрической энергии осуществляется по схеме электроснабжения, установленной в приложении N 1 к Договору.

При этом из содержания Акта о введении ограничения потребления электрической энергии (мощности) от 17.05.2016 и Акта проверки отключенного потребителя от 06.09.2017 усматривается, что показания прибора учета электрической энергии ЦЭ2727У, заводской номер 087392612 с даты введения ограничения в отношении энергоснабжаемого объекта до даты проведения проверки соблюдения Потребителем режима введенного ограничения существенно изменились (на дату введения частичного ограничения 17.05.2016 составляли: I - "023130"; II - "003068", на момент проведения проверки 06.09.2017: I - "032599", II - "004025").

Вмешательство в работу прибора учета электрической энергии ЦЭ2727У, заводской номер 087392612 не зафиксировано.

Следовательно, изменение показаний прибора учета ЦЭ2727У, заводской номер 087392612 очевидно свидетельствует о самовольном возобновлении Администрацией потребления электрической энергии в нарушение введенного в отношении энергоснабжаемого объекта ограничения режима потребления электрической энергии.

Заявителем в адрес Управления, в том числе, представлены документы, подтверждающие наличие задолженности у Потребителя на дату составления Акта. Так, к заявлению Гарантирующего поставщика, направленному в адрес Управления, была приложена копия акта сверки задолженности по Договору между АО "ПСК" и Администрацией.

Таким образом, материалы проверки содержали достаточные данные, указывающие на наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении дела об административного правонарушении у должностного лица Управления не имелось.

Продублированный в апелляционной жалобе довод Управления о том, что Администрация относится к категории потребителей, в отношении которых не вводится режим ограничения энергопотребления, был отклонен судом первой инстанции, ввиду отсутствия доказательств отнесения Администрации к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 21.11.2016 N 839-рг (действовавшим в период проведения проверки от 06.09.2017) был утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности) Ленинградской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (далее - Перечень). Энергоснабжаемый объект, расположенный по адресу: Ленинградская область. Кингисеппский район, Куземкинское поселение, д. Большое Куземкино, ул. Центральная, д. 18, не был включен в указанный Перечень.

В любом случае Управление не спорит, что данные обстоятельства, как и иные основания для привлечения/непривлечения к административной ответственности подлежат установлению и оценке с учетом пояснений Общества и Администрации и собранных доказательств (статья 24.1 КоАП РФ). Иные доводы апелляционной жалобы, не изложенные в оспоренном определении относительно оценки события и состава правонарушения, не были положены в основание вынесения определения и напротив, показывают неоднозначность его выводов.

Решение суда в части прекращения производства по делу в отношении требования заявителя о направлении материалов административного дела в Гатчинский отдел по государственному энергетическому надзору Ростехнадзора Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу N А56-9191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова