Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 11АП-5719/18

г. Самара

5 июня 2018 г.

Дело N А65-3331/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года по делу N А65-3331/2018 (судья Хисамова Г.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1151690112298, ИНН 1657206747) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТранс" (ОГРН 1151690005170, ИНН 1660235949) о взыскании 3 120 700 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМОГРАФ" (ОГРН 1151690028874, ИНН 1659157943),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТранс" (далее - ответчик) о взыскании 3 120 700 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОМОГРАФ".

Решением суда первой инстанции от 3 апреля 2018 года отказано в иске.

С общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1151690112298, ИНН 1657206747) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 414 (сорок тысяч четыреста четырнадцать) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дионис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года по делу N А65-3331/2018, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца об отказе от исковых требований, которое было направлено в суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятого с неправильным применением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного акта.

Исковые требования обусловлены наличием на стороне ответчика задолженности по выполненным третьим лицом работ по договору от 20.06.2016 N 10/2016 в размере 3 120 700 руб. Истец, ссылаясь на переход к нему права требования указанной задолженности по договору возмездной уступки прав (цессии) от 01.12.2016 обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок. Истцом затребованные судом подлинные документы, а также документы в обоснование заявленных доводов не представлены. Суд сослался на то, что не может считать доказанными факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинный документ и в условиях отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств выполнения работ и передача их результата непосредственно ответчику или уполномоченному им лицу, подлинных документов, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции не рассмотрел заявление об отказе от исковых требований.

Суд указал, что отказ от исковых требований, заявленный истцом, судом не подлежит рассмотрению, ввиду его регистрации и поступления в судебный отдел уже после объявления резолютивной части судебного акта.

Однако, как усматриваемся из материалов дела, отказ от исковых требований поступил от истца в суд 27.03.18 в 11 часов 48 минут (время МСК +1 час), а судебное заседание начато 27.03.18 в 13 часов (время МСК+1 час).

Таким образом, на момент проведения судебного заседания и принятия обжалуемого решения заявление об отказе от исковых требований было подано заявителем.

Согласно ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы третьих лиц, обжалуемое решение подлежит отмене, отказ от исковых требований - принятию, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 101, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года по делу N А65-3331/2018 отменить.

2. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дионис" от исковых требований, производство по делу прекратить.

3. Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов