Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 14АП-3843/18

г. Вологда

05 июня 2018 г.

Дело N А52-3993/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мон'дэлис Русь" Евсеевой О.В. по доверенности от 26.10.2017 N 323, от Псковской таможни Федорова О.А. по доверенности от 21.12.2017 N 07-43/0302, Надеждиной И.В. по доверенности от 13.02.2018 N 07-43/0140,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2018 года по делу N А52-3993/2017 (судья Радионова И.М.),

установил:

закрытое акционерное общество "Терминал-СВ" (ОГРН 1027804610866, ИНН 7807015551; место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, город Красное село, улица Свободы, дом 48а; далее - ЗАО "Терминал-СВ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня) о признании незаконными решений от 26.06.2017 N РКТ-10209000-17/000141 и N РКТ-10209000-17/000142 по классификации товара N 1 и N 2, оформленного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10225030/130117/0000065, в соответствии с Единой товарной номенклатурой Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД). Заявление принято к производству, делу присвоен номер А52-3993/2017.

Арбитражным судом Псковской области 06 декабря 2017 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Мон'дэлис Русь" (ОГРН 1053300622407, ИНН 3321020710; место нахождения: 601122, Владимирская область, Петушинский район, город Покров, улица Франца Штольверка, дом 10; далее - ООО "Мон'дэлис Русь") к Псковской таможне о признании незаконным решения от 03.07.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10225030/130117/0000065, и действий Псковской таможни по взысканию таможенных платежей и пеней в размере 224 720 руб. 21 коп. Делу присвоен номер А52-4675/2017.

Определением от 21 декабря 2017 года дела N А52-3993/2017 и N А52-4675/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А52-3993/2017.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2018 года по делу N А52-3993/2017 заявленные ЗАО "Терминал-СВ" и ООО "Мон'дэлис Русь" требования удовлетворены в полном объеме. С таможни в пользу ЗАО "Терминал-СВ" и ООО "Мон'дэлис Русь" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 6000 руб. в пользу каждого.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неверное применение судом норм материального права, полагает, что поливинилацетат по отношению к аспартаму и ацесульфаму является гидрофобной (водоотталкивающей) добавкой, поэтому данные вещества с гидрофобными добавками в группу 29 ТН ВЭД не включаются, так как эти вещества изменяют первоначальные свойства готового продукта; не соглашается с выводом суда о том, что поливинилацетат выполняет функцию противопылевого предства.

В судебном заседании представителя таможни апелляционную жалобу поддержали.

ООО "Мон'дэлис Русь" в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Терминал-СВ" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилоссь, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Терминал-СВ" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ЗАО "Терминал-СВ" и таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Мон'дэлис Русь", действуя во исполнение внешнеторгового договора от 01.12.2016 N 01112016, заключенного с фирмой KENT GIDA MADDELERI SANAYII VE TICARET ANONIM SIRKETI (Турция) (продавец), выступая в качестве покупателя, декларанта и получателя товаров, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар N 1 "Аспартам инкапсулированный" и товар N 2 "Ацесульфам инкапсулированный" - порошок белого цвета со сладким вкусом, который используется как пищевая добавка в производстве жевательной резинки в качестве подсластителя.

Таможенным представителем ЗАО "Терминал-СВ" 13.01.2017 на основании договора об оказании услуг, заключенного с ООО "Мон'дэлис Русь" (том 2, листы 2-15), на Себежский таможенный пост подана ДТ N 10225030/130117/0000065 для помещения ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В декларации товар N 1 классифицирован по ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 2924 19 000 0 "Соединения, содержащие карбоксамидную функциональную группу; соединения угольной кислоты, содержащие амидную функциональную группу: - амиды ациклические (включая карбаматы ациклические) и их производные; соли этих соединений: -- прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины 3 %. Товар N 2 классифицирован в товарной подсубпозиции 2934 99 900 0 ТН ВЭД "Нуклеиновые кислоты и их соли, определенного или неопределенного химического состава; гетероциклические соединения прочие: - прочие: --прочие: ---прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

В отношении товаров N 1 и N 2, декларируемых в ДТ N 10225030/130117/0000065, для целей проверки правильности заявленной классификации товаров по ТН ВЭД проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10225030/160117/000001), в ходе которого произведен отбор проб товаров (акт отбора проб и образцов N10225030/170117/000001) и принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10225030/170117/ДВ/000001, которым назначена идентификационная таможенная экспертиза товаров N 1 и N 2.

В результате первичной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 13.02.2017 N 12402001/0001561) товары идентифицированы как смеси химических веществ: товар N 1 - смесь поливинилацетата с аспартамом (содержание последнего на уровне 15 мас. %), товар N 2 - смесь поливинилацетата с ацесульфамом калия (содержание последнего на уровне 20 мас. %). Обе смеси представлены в виде порошка.

Поливинилацетат может применяться в пищевой промышленности в качестве одного из компонентов жевательной резинки в качестве инкапсулянта (полимера, обеспечивающего медленное высвобождение интенсивных подсластителей при жевании), а аспартам (пищевая добавка Е951) и ацесульфам (пищевая добавка Е950) - в качестве таких интенсивных подсластителей.

С целью установления необходимых характеристик назначена дополнительная таможенная экспертиза товаров (решение о назначении таможенной экспертизы от 07.03.2017 N 10209130/070317/ПВ/000003).

В ходе дополнительной таможенной экспертизы проведено измерение размеров частиц и микроскопическое исследование проб. В заключении таможенного эксперта от 18.05.2017 N 12402001/0008002 установлено, что размер частиц обоих товаров составляет менее 0,63 мм, исследованные пробы товаров не являются веществами, представленными в капсулах или микрокапсулах. Вывод об отсутствии микрокапсул сделан экспертом на основании данных, имеющихся в справочной и методической литературе о массовом соотношении капсулируемых веществ (70 - 99 % мас. %) к материалу оболочки (капсулы). Как указано экспертом, исходя из того, что массовая доля аспартама и ацесульфама составила 15 - 20 мас. %, эти вещества нельзя считать представленными в микрокапсулах.

По результатам проведенных в отношении указанных товаров первичной и дополнительной идентификационных таможенных экспертиз (заключение таможенного эксперта от 18.05.2017 N 12402001/0008002), Псковской таможней 26.06.2017 приняты решения N РКТ-10209000-17/000141 и РКТ-10209000-17/000142 о классификации товаров N 1 и N 2 соответственно в товарной подсубпозиции 3824 99 930 9 ТН ВЭД "Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов) в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- химические продукты или препараты, состоящие преимущественно из органических соединений, в другом месте не поименованные или не включенные:------прочие: -------прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

Указанные решения 28.06.2017 направлены в адрес декларанта - ООО "Мон'дэлис Русь" (том 1, лист 24).

На основании решений N РКТ-10209000-17/000141и РКТ-10209000-17/000142 по классификации товаров по ТН ВЭД таможенным органом 03.07.2017 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10225030/130117/0000065, после оформления корректировки декларации на товары (КДТ) с декларанта взысканы таможенные платежи и пени в размере 224 720 руб. 21 коп.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Коды товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Пунктами 5 и 6 Положения установлено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД, которые рекомендованы к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 02.12.2014 N 19.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованием субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В рассматриваемом случае, как отмечено ранее в постановлении, товар N 1 "Аспартам инкапсулированный" и товар N 2 "Ацесульфам инкапсулированный", порошок белого цвета со сладким вкусом, который используется как пищевая добавка в производстве жевательной резинки в качестве подсластителя, заявитель классифицирол в товарных подсубпозициях 2924 19 000 0 ТН ВЭД и 2934 99 900 0 ТН ВЭД соответственно.

Таможня полагает, что товар правомерно классифицирован в товарной подсубпозиции 3824 99 930 9 ТН ВЭД, поскольку ввозимый товар не отвечает условиям его классификации в группе 29 ТН ВЭД, указанным в примечании 1 к данной группе, поскольку не является отдельным органическим соединением определенного химического состава, содержащим или не содержащим примеси. Никакими иными свойствами, позволяющими отнести товар к обозначенному в примечании 1 к группе 29 ТН ВЭД, он не обладает.

В группе 29 ТН ВЭД классифицируются "Органические химические соединения".

Согласно примечанию 1 к группе 29, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только:

(а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси;

(б) смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27);

(в) продукты товарных позиций 2936 - 2939 или простые эфиры сахаров, ацетали сахаров, сложные эфиры сахаров, и их соли, товарной позиции 2940, или продукты товарной позиции 2941, определенного или неопределенного химического состава;

(г) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в воде;

(д) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в других растворителях, при условии, что растворение является обычным и необходимым способом, применяемым исключительно в целях сохранности или для транспортировки этих продуктов, и что растворитель не делает продукт пригодным для специфического применения, отличного от традиционного применения;

(е) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г) или (д), с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки;

(ж) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г), (д) или (е), с добавлением противопылевого средства или красящего или душистого вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности, с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных;

(з) следующие продукты, разбавленные до стандартной концентрации, для производства азокрасителей: соли диазония, вещества, вступающие в реакцию сочетания с этими солями, диазотирующиеся амины и их соли.

По подсубпозиции 2924 19 000 0 ТН ВЭД подлежат классификации соединения, содержащие карбоксамидную функциональную группу; соединения угольной кислоты, содержащие амидную функциональную группу: амиды ациклические (включая карбамиты ациклические) и их производные, соли этих соединений, прочие.

Амиды - функциональные производные карбоновых кислот, в которых гидроксил - ОН в карбоксильной группе - СООН замещен на аминогруппу - НN2. При восстановлении амиды превращаются в амины (то есть аминовые кислоты).

Согласно ГОСТ Р 53904-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Добавки пищевые. Подсластители пищевых продуктов. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 02.11.2010 N 340-ст (ГОСТ Р 53904-2010), аспартам - подсластитель пищевого продукта, получаемый синтезом из аспарагиновой кислоты и фенилаланина, содержащий основного вещества от 98,0 % до 102,0 % в пересчете на безводный продукт, слабо растворимый в воде, представляющий собой белые слегка гигроскопичные кристаллы без запаха с интенсивным сладким вкусом.

Следовательно, аспартам подлежит классификации в товарной позиции 2924 ТН ВЭД.

В товарной подсубпозиции 2934 99 900 0 ТН ВЭД классифицируются товары - нуклеиновые кислоты и их соли определенного или неопределенного химического состава; гетероциклические соединения прочие.

Гетероциклическое соединение - органическое (углеродное) соединение, содержащее циклы, в состав которых наряду с углеродом входят и атомы других химических элементов (кислород, азот или сера).

По ГОСТ Р 53904-2010 ацесульфам калия - это подсластитель пищевого продукта, получаемый синтезом из ацетоуксусной кислоты, содержащий основного вещества не менее 99,0 % в пересчете на безводный продукт, хорошо растворимый в воде, представляющий собой белый кристаллический порошок без запаха с интенсивным сладким вкусом.

В связи с этим ацесульфам калия является гетероциклическим соединением и подлежит классификации в товарной позиции 2934 ТН ВЭД.

Таким образом, сами подсластители: аспартам, ацелосульфам, подлежат классификации в 29 группе ТН ВЭД "Органические химические соединения", что не оспаривается ответчиком.

Указанные вещества согласно спецификации, СМR, инвойсу, декларациям соответствия ввозились как инкапсулированные и состоящие на 27-33 % из аспартама или ацесульфама калия соответственно, на 55-75 % полимера, а также талька - 1-6 %, эмульгатора - 0-3 %, пластифицирующих добавок - 1-6 % (том 1, листы 31, 37, 54-61).

Из химической энциклопедии суд установил, что под капсулированием понимается заключение небольших количеств веществ или материала в оболочку. Капсулируемое вещество, называемое содержимым микрокапсул, активным или основным веществом, образует ядро микрокапсул, а капсулирующий материал содержит материал оболочек. Оболочки выполняют функцию разобщения частиц одного или нескольких веществ друг от друга и от внешней среды до момента использования (том 3, листы 20-25).

Описанный в спецификации на материал: инкапсулированный ацесульфам и инкапсулированный аспартам, система инкапсуляции готовится с учетом молекулярной массы основного вещества и инкапсулянта (оболочки), например, поливинилацетата (том 1, листы 66-67). Инкапсулированные активные компоненты сохраняются до момента, когда их действие необходимо, и поэтому защищены от влажности, химически активных компонентов, РН изменений и т. д. Когда активный компонент - подсластитель, капсула приспособлена к подсластителю, чтобы обеспечить пищевой состав желаемым вкусом в течение долгого времени. В настоящей технологии капсула, использующая поливинилацетат, может быть приготовлена путем плавления достаточного количества поливинилацетата при температуре от 65 до 120 градусов по Цельсию в течение короткого времени, например, 5 минут. Температура плавления зависит от типа и предела прочности поливинилацетата. Когда материал для инкапсулирования расплавлен, нужное количество активного компонента (например, подсластители высокой интенсивности такие как аспартам и ацесульфам) добавляются и тщательно смешиваются в расплавленную массу во время дополнительного короткого периода смешивания. В результате получается полутвердая смесь, которая затем охлаждается (например, до 0 градусов) для затвердевания и затем измельчается до стандартного в США диаметра отверстия сита от 30 до 200 (от 595 до 74 микрон).

Инкапсуляция позволяет увеличить время высвобождения и (или) замедляет распад активных компонентов в пищевых продуктах (композициях). Данная технология может быть использована для изоляции нестойких веществ с целью предотвратить их разложение и продлить срок годности. Инкапсулянты (оболочки) используются для защиты активных компонентов, таких как подсластители, кислоты, ароматизаторы и им подобные.

Согласно общепринятым источникам поливиниацетат - полимер винилацетата. Твердое бесцветное прозрачное нетоксичное вещество, без запаха и вкуса. Винилацетат - органическое соединение класса сложных эфиров.

Таким образом, в результате инкапсулирования - смешивания подсласителя (основного действующего вещества) с расплавленным полимером (поливинилацетатом) подсластитель запечатывается в него, масса затвердевает и измельчается до стандартных размеров, не приобретая никаких дополнительных пищевых свойств, а только с целью увеличения периода распада основного действующего вещества - подсластителя.

В заключении таможенного эксперта от 13.02.2017 N 12402001/0001561 исследованные пробы N 1, 2 идентифицированы как смеси химических веществ поливинилацетата с аспартамом (проба N 1) в виде порошка и поливинилацетата с ацесульфамом калия (проба N 2) в виде порошка.

Из исследовательской части заключения следует, что аспартам и ацесульфам в исследуемых пробах идентифицированы не визуально, что возможно в случае механического смешивания двух вещества между собой, поскольку (как было указано выше) аспартам и ацесульфам представляют собой порошок белого цвета, а поливинилацетат - твердое бесцветное прозрачное вещество, а методом высокоэффективной жидкостной хромотографии в составе водного раствора по ГОСТ Р ЕН 12856-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Определение ацесульфама калия, аспартама и сахарина. Метод высокоэффективной жидкостной хроматографии", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 599-ст (действующему до 01.07.2017) (том 1, листы 36-38). Метод основан на экстрагировании искусственных подсластителей из пробы водой или разбавлении пробы водой, очистке экстракта методом твердофазной экстракции или с помощью реактивов Карреза и последующем количественном определении подсластителей с помощью ВЭЖХ с применением хроматографической колонки с обращенно-фазовым сорбентом и спектрофотометрического детектирования при длине волны 220 нм (пункт 3 ГоСТ).

Экстрагирование (от лат. extraho - извлекаю) - процесс извлечения веществ из различных материалов.

Таким образом, ввезенный товар представлял собой порошок, состоящий из двух компонентов аспартама либо ацесульфама и поливинилацетата.

Суд первой инстанции верно отразил, что указанное обстоятельство подтверждает только то, что в состав этого порошка входили действующие вещества аспартам и ацесульфам калия, подлежащие классификации в 29 группе ТН ВЭД, и нейтральный полимер - поливинилацетат.

По заключению таможенного эксперта от 13.02.2017 N 12402001/0001561 исследованные пробы N 1, 2 не являются отдельными органическими соединениями определенного химического состава, содержащими или не содержащими примеси.

По утверждению заявителей, спорный товар, исходя из его характеристик и агрегатного состояния - инкапсуляция, относится к подпункту (е) как продукт, указанный выше в пункте (а), т. е. аспартам/ацесульфам, являющийся отдельным органическим соединением определенного химического состава, к которому добавлено стабилизирующее вещество - поливинилацетат, необходимый для более длительного сохранения свойств основного вещества - аспартама и ацесульфама.

Заявители, основываясь на данных о запатентованном изобретении, относят спорный товар к указанному подпункту, поскольку он является органическим соединением, к которому добавлено стабилизирующее вещество (поливинилацетат) для сохранения свойств исходных веществ.

Таможенный орган считает, что в представленной заявителями документации таких свойств спорных продуктов не усматривается. Кроме того, по мнению таможни, подпункты, обозначенные в примечании 1 к группе 29 ТН ВЭД, должны применяться последовательно и, поскольку спорный продукт не отвечает условиям подпункта (а) примечания 1, оснований для применения следующих подпунктов (е) и (ж) не имеется. Продукт возможно было бы классифицировать в группе 29 ТН ВЭД в случае, если бы его оболочка также была выполнена из вещества, классифицируемого в группе 29 ТН ВЭД.

Доводы таможни о том, что подпункты, обозначенные в примечании 1 к группе 29 ТН ВЭД, должны применяться последовательно и без соблюдения условий подпункта (а) применение подпункта (е) невозможно, суд первой инстанции правомерно не принят, поскольку они противоречат содержанию названных пунктов.

В данном случае ввезенный товар задекларирован и обозначен по всем документам как аспартам инкапсулированный и ацесульфам инкапсулированный. Единственным документом, который ставит под сомнение агрегатное состояние аспартама и ацесульфама, является заключение таможенного эксперта от 18.05.2017 N 12402001/0008002 (по результатам дополнительной таможенной экспертизы), в котором эксперт пришел к выводу об отсутствии микрокапсул на основании сведений, содержащихся в справочной и методической литературе о массовом соотношении капсулируемых веществ (70 - 99 % мас. %) к материалу оболочки (капсулы). Как указано экспертом, исходя из того, что массовая доля аспартама и ацесульфама составила 15 - 20 мас. %, эти вещества нельзя считать представленными в микрокапсулах.

Вместе с тем экспертное заключение не опровергает тот факт, что конечный продукт получен в результате погружения основного вещества (подсластителя) в расплавленный поливинилацетат, смешан с ним, охлажден и измельчен до стандартного в США диаметра отверстия сита от 30 до 200 (от 595 до 74 микрон), следовательно, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Из материалов дела следует, что в запатентованном изобретении "Система доставки активных компонентов в виде частичной композиции, имеющей предварительную прочность на растяжение" WO 2005051427 А1 (том 1, листы 70-85) указано, что настоящее изобретение направлено на систему доставки для съедобных композиций, в которых желаемый активный компонент инкапсулирован таким образом, что прочность на растяжение системы доставки находится в желательном диапазоне, чтобы обеспечить контролируемое высвобождение активного компонента согласованным образом в течение длительного времени. В системе доставки по пункту 1, содержащей по меньшей мере один активный компонент, инкапсулированный в поливинилацетат, инкапсулирующий материал присутствует в количестве примерно от 30 % до 99 мас % в расчете на общий вес системы доставки (пункты 1, 5, 6 изобретения), что соответствует пределам процентного соотношения инкапсулирующего материала, указанным в спецификациях к ввозимому продукту.

В запатентованном изобретении "Система доставки активных компонентов как части съедобной композиции, имеющая заданную прочность на растяжение" N US 8,828,423 В2 (том 4, листы 66-86-95) указывается на то, что инкапсулирование направлено на предотвращение преждевременной деградации активных компонентов и продление срока годности.

Таким образом, в связи с особенностями агрегатного состояния основных веществ, учитывая технологию производства и цель инкапсуляции активных компонентов, - покрытие аспартама и ацесульфама калия поливинилацетатом, который предназначен только для того, чтобы как можно дольше сохранить свойства основного действующего активного вещества - подсластителя, то есть стабилизировать его, сделать как можно дольше устойчивым, предотвратить изменение параметров под действием дестабилизирующих факторов, а не в целях наделения (обогащения) его дополнительными пищевыми свойствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ввезенный товар полностью соответствуют описанию, содержащемуся в примечании 1 (е) к группе 29 ТН ВЭД ТС, и обратного таможенным органом не доказано, поскольку таможенный орган таких вопросов на разрешение эксперта не ставил.

Доводы таможни о том, что при производстве жевательной резинки полимер используется в качестве самостоятельного компонента для основы жевательной резинки, не нашли подтверждения в материалах дела.

Как следует из запатентованного изобретения "Композиция инкапсулированного подсластителя, способ её получения и содержащая его жевательная резинка" (том 3, листы 43-47), основой жевательной резинки могут являться натуральные эластомеры и каучуки. Количество композиции инкапсулированного подсластителя может составлять от около 3 до около 7 % по весу композиции жевательной резинки.

Коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренных пунктом 3 статьи 52 ТК ТС оснований для принятия решений от 26.06.2017 N РКТ-10209000-17/000141 и N РКТ-10209000-17/000142 по классификации товара в товарной подсубпозиции 3824 99 930 9 ТН ВЭД.

Довод апеллянта о том, что поливинилацетат является гидрофобной добавкой, так как он не растворяется в воде и его оболочке присуще свойство гидрофобности, апелляционным судом не принимается, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами и опровергается данными указанных выше данных о запатентованном изобретении.

Таможня не согласилась с выводом суда о том, что поливинилацетат, добавленный в качестве инкапсулянта, выполняет также функцию протовопылевого средства, в связи с этим продукт классифицируется в группе 29 ТН ВЭД по подпункту (ж) примечания 1. Вместе с тем суд товар по указанному подпункту не классифицировал.

При таких обстоятельствах решения таможни правомерно признаны недействительными.

Поскольку решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10225030/130117/0000065 от 03.07.2017 принято, а действия по взысканию таможенных платежей и пеней по ДТ N 10225030/130117/0000065 в размере 224 720 руб. 21 коп. совершены на основании и во исполнение вышеуказанных решений, они также подлежат признанию незаконными.

В пункте 30 Постановления N 18 разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно обязал Псковскую таможню возвратить ООО "Мон'дэлис Русь" суммы излишне взысканных таможенных платежей и пеней в размере 224 720 руб. 21 коп.

Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2018 года по делу N А52-3993/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина