Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-23247/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-445/2018, принятое судьей И.А. Блинниковой, по иску ФГУП "Почта России" к ГКУ г. Москвы "Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов г. Москвы"; ООО "ЖилХозСервис", третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании недействительными результаты электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению ЕПД, о признании недействительным государственного контракта N 0УЗ/17-ГКУ/170173200001417001144-0253899-01 от 25.12.2017 г. и применении последствия его недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яновский Е.С. (по доверенности от 28.03.2018), Сагаровский А.А. (по доверенности от 28.03.2018);

от ответчика: ООО "ЖилХозСервис" - Никольский Н.В. (по доверенности от 11.11.2017); ГКУ г. Москвы "Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов г. Москвы" представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ г. Москвы "Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов г. Москвы" и ООО "ЖилХозСервис" о признании недействительными результаты электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению ЕПД, о признании недействительным государственного контракта N 0УЗ/17-ГКУ/170173200001417001144-0253899-01 от 25.12.2017 г. и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 г. по делу N А40-445/18 в иске ФГУП "Почта России" к ГКУ "Центр координации ГУ ИС" о признании недействительными результатов электронного аукциона и применении последствия его недействительности отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители истца в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 ноября 2017 года Государственным казенным учреждением города Москвы "Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов города Москвы" (далее - Заказчик) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению Единых платежных документов (ЕПД) в виде бесконвертных почтовых отправлений с последующей доставкой по адресам жителей города Москвы в 2018 году.

Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме присвоен N 0173200001417001144. Место проведения аукциона в электронной форме: электронная площадка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank-ast.ru.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 11.12.2017 N 3 победителем торгов было признано ООО "ЖилХозСервис", с которым был заключен государственный контракт N 0УЗ/17-ГКУ/17 0173200001417001144- 0253899-01 от 25.12.2017 на выполнение работ по изготовлению Единых платежных документов (ЕПД) в виде бесконвертных почтовых отправлений с последующей доставкой по адресам жителей города Москвы в 2018 году.

Истец полагает, что электронный аукцион был проведен, а государственный контракт заключен с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Закона N 44-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно п. 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2012 г. N 10/22).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 04 декабря 2017 года N 1 (закупка 0173200001417001144) на участие в электронном аукционе было подано 4 заявки, из них допущено по результатам рассмотрения первых частей заявок - 4 заявки. Ни одна заявка не отклонена.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона 0173200001417001144 участие принято 3 участника закупки с порядковыми номерами 1, 2, 4. Одна заявка в аукционе не участвовала по независящим от заказчика причинам.

Таким образом, согласно конкурсной документации ФГУП "Почта России" в электронном аукционе (реестровый N закупки 0173200001417001144) не участвовал.

В связи с чем, результаты электронного аукциона (реестровый N закупки 0173200001417001144) права и законные интересы ФГУП "Почта России" не нарушают.

Согласно техническому заданию данного аукциона исполнителю ежемесячно передаются данные для печати ЕПД, содержащие персональные данные москвичей (ФИО, адрес), за год ЕПД должно печататься в количестве 59 423 280 штук, ежемесячно исполнителю передаются персональные данные более чем 4000000 москвичей.

Печать ЕПД является частью единого технологического процесса в рамках АСУ ЕИРЦ, и таким образом, является составной частью информационной системы персональных данных, поэтому должно обеспечиваться едиными требованиями по защите информации при взаимодействии всеми пользователями АСУ ЕИРЦ.

Пунктом 9.1.1. Технического задания установлено, что исполнителю услуги по печати ЕПД ежемесячно передаются файлы для печати в электронном виде, т.е. передаются сведения, содержащие персональные данные жителей города Москвы.

Согласно п.9.1.9. Технического задания Исполнитель обязан уничтожить полученные ЕПД.

Пункт 3 ст.6 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ обязывает лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 указанного закона.

Технологический процесс печати файлов предполагает, что эти файлы будут загружены в аппаратно-программный комплекс для перенесения информации на бумажный носитель. Следовательно, данный комплекс должен соответствовать требованиям защиты информации, обеспечивая как минимум невозможность утечки персональных данных (неправомерного или случайного доступа к ним, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий).

Пунктом 6.1.1. Технического задания установлено, что Подрядчик обязан использовать для изготовления ЕПД аппаратно-программный комплекс, аттестованный организацией, аккредитованной Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) в качестве органа по аттестации на соответствие требованиям защиты информации ФСТЭК России. Аппаратно-программный комплекс должен обладать категорией защищенности АПК - 1Г и / или выше.

Исходя из требований нормативных документов исполнитель услуги по печати ЕПД для обработки персональных данных должен одновременно соответствовать нескольким условиям: иметь сертифицированных штатных сотрудников по информационной безопасности, иметь аттестованное ФСТЭК РФ помещение и рабочее место АРМ, а также выполнить иные организационные меры обеспечения безопасности персональных данных.

К аналогичному выводу пришла Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов в решении от 19.12.2014 по делу N 2-57-10189/77-14, которая рассмотрела жалобу ООО "Инвестпроект" на действия аукционной комиссии Заказчика ГКУ г. Москвы "Центр координации деятельности государственных учреждений, инженерных служб административных округов и районов г. Москвы".

Так же, к аналогичному выводу пришла Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов в решении от 17.12.2015 по делу N 2-57-11673/77-15, которая рассмотрела жалобу Московский городской фонд "Московский Ветеран" на действия аукционной комиссии Заказчика ГКУ г. Москвы "Центр координации деятельности государственных учреждений, инженерных служб административных округов и районов г. Москвы".

Жалоба признана необоснованной.

Аналогичный спор, между теми же сторонами, был рассмотрен Арбитражном суде г. Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде (дело N А40-24410/2015) по, Государственному контракту на оказание услуг по печати Единых платежных документов (ЕПД) и изготовлению бесконвертных почтовых отправлений по адресам жителей города Москвы в 2015 году.

В исковых требованиях ФГУП "Почта России" было отказано в полном объеме.

На момент рассмотрения жалобы ФГУП "Почта России" фактов отклонения Заказчиком заявок участников по причине отсутствия у них лицензий на изготовление и печать ЕПД не выявлено. В связи с чем, отсутствия ограничения количества участников закупки и возможности подачи заявки на участие в данном аукционе не установлено, Заказчику предписание по данному вопросу не выдавалось.

Решение Московского УФАС от 06 декабря 2017 года по делу N 2-57-15377/77-17 учтено в части признания всех заявок участников соответствующими вне зависимости от наличия или отсутствия у таких участников лицензии ФСТЭК на осуществление деятельности по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 11 декабря 2017 года N 3 (закупка 0173200001417001144) при рассмотрении вторых частей заявок на соответствие требованиям ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ из 3 поданных участниками заявок - соответствуют 3 заявки участников: - ООО "ЖилХозСервис", АО "Формс технолоджи", ООО "Технолоджи систем". Ни одна заявка не отклонена.

Основным видом работ по указанной закупке является непосредственно изготовление Единых платежных документов (ЕПД) в виде бесконвертных почтовых отправлений.

Вместе с тем, данная закупка предполагает собой последующую доставку по адресам жителей города Москвы изготовленных и напечатанных Единых платежных документов (ЕПД), являющуюся сопутствующим видом работ, что отражено в предмете закупки и в составе работ, представленных в Техническом задании.

Основной целью размещения указанной закупки является обеспечение поступления своевременной оплаты и снижение задолженности населения за оказываемые жилищно-коммунальные услуги.

Осуществление данных работ по отдельности не обеспечивает удовлетворение нужд Заказчика, в части выполнения Заказчиком возложенных на него задач.

Таким образом, заказчик заинтересован в получении готового продукта, а именно своевременная доставка ЕПД жителям г.Москвы, включая работы по печати ЕПД.

Кроме того, документация по проведению аукциона в электронной форме (п.18 раздела II Информации о проведении закупки) и проект Контракта (п.5.3.3.) предоставляет Подрядчику право привлекать к выполнению работ по Контракту субподрядчиков, обладающих необходимой квалификацией, в случае, если Подрядчик не может выполнить контракт в полном объеме собственными силами.

К аналогичному выводу пришла Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов в решении от 23.11.2016 по делу N 2-57-13534/77-16, которая рассмотрела жалобу ООО "Нордстар" на действия аукционной комиссии Заказчика ГКУ г. Москвы "Центр координации деятельности государственных учреждений, инженерных служб административных округов и районов г. Москвы" в части неправомерности включения в один лот закупки двух видов работ: печать и доставка ЕПД, а также в части обязанности Подрядчика предоставлять Заказчику документы, подтверждающие аттестацию аппаратно-программного комплекса, аттестованного организацией, организацией, аккредитованной Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК). Жалоба признана необоснованной.

Как верно указал суд первой инстанции, установление требований, указанных в пунктах 2.12, 4.2.6., 9.1.8 Технического задания к Подрядчику по обязательной сортировке напечатанного тиража ЕПД, а также ведение ежемесячного Реестра тиража ЕПД, являются правом Заказчика. Ежемесячно Подрядчик осуществляет печать и доставку ЕПД по 11 округам города Москвы в количестве более 4 951,9 тыс. штук. Данные требования установлены Заказчиком с целью осуществления промежуточного контроля за осуществлением работ по надлежащей печати тиража ЕПД, что подтверждается составлением Акта контроля качества и количества тиража ЕПД. При ненадлежащем выполнении указанных требований, Подрядчик не допускается к выполнению следующего этапа работ по Контракту (п.4.3 Технического задания).

В ходе рассмотрения жалобы ФГУП "Почта России" на действия ГКУ "Центр координации ГУ ИС" Московским Управлением ФАС по делу N 2-57-15377/77-17 данные требования не были признаны обоснованными. Предписание ГКУ "Центр координации ГУ ИС" по данному вопросу не выдавалось.

Установление требований, указанный в разделе 4 Технического задания - являются сопутствующими работами, без осуществления которых для Заказчика не представляется возможным осуществить контроль за выполняемыми Подрядчиком работ Техническое задание сформировано Заказчиком в соответствии с требованиями и по форме Приложения N 3 Положения о системе закупок города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2012 N 67-ПП (ред. От 11.09.2017).

В ходе рассмотрения жалобы ФГУП "Почта России" на действия ГКУ "Центр координации ГУ ИС" по делу N 2-57-15377/77-17 Московским Управлением ФАС данные требования были признаны обоснованными. Предписание по делу N 2-57- 15377/77-17 ГКУ "Центр координации ГУ ИС" по данному вопросу выдано и исполнено. При заключении Контракта с победителем закупки пункт 4.2.3 Технического задания исключен.

Установление требований, указанных в пунктах 9.1.1- 9.1.3 Технического задания к Подрядчику по порядку выполнения работ являются правом Заказчикаами.

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Применяя данное разъяснение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по смыслу приведенных норм права и разъяснений суд не вправе констатировать лишь факт недействительности торгов и заключенных по их результатам сделок, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-445/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын