Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 04АП-2304/18

г. Чита

06 июня 2018 г.

Дело N А78-18745/2017

Судья Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Марка" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2018 года по делу N А78-18745/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский выставочный центр" (ОГРН 11575360037231157536003723, ИНН 7536152262) к обществу с ограниченной ответственностью "Марка" (ОГРН 1147536005650, ИНН 7536145515) о взыскании 316 883 руб. 32 коп., в том числе основного долга по договору субаренды выставочной площади N 2 от 09.07.2015 в сумме 213 400 руб. и пени в сумме 103 483 руб. 32 коп. за период с 06.08.2015 по 30.06.2016,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Выставочный центр Забайкальский" (ОГРН 1087536001772, ИНН 7536089370),

установил:

ООО "Марка" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2018 года по делу N А78-18745/2017.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

В связи с указанными нарушениями, определением суда от 20 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о вынесенном судом определении, суд апелляционной инстанции определением от 18 мая 2018 года продлил срок, установленный в определении от 20.04.2018, до 05 июня 2018 года.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Почтовый конверт с идентификатором N 67200223044088 с вложением копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.05.2018, возвращен органом почтовой связи по причине истечения срока хранения. По сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление с вложением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.04.2018, также не вручено адресату.

Судебная корреспонденция направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также в апелляционной жалобе, возвращена почтовым отделением с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, и действующего на момент направления корреспонденции.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.05.2018 направлена по указанному в апелляционной жалобе электронному адресу lex.chita@mail.ru 22.05.2018.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и продлении срока размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.04.2018, 19.05.2018.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 20.04.2018-05.06.2018), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марка" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2018 года по делу N А78-18745/2017, возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

В.Л. Каминский