Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-9629/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А56-72565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9629/2018) ООО "СИБСУЛЬФУР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 по делу N А56-72565/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "СИБСУЛЬФУР"

к "Группа "Илим"

о взыскании 60 145 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибСульфур" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Акционерного общества "Группа "Илим" (далее - ответчик) 60145 руб. 00 коп. убытков, возникших в связи с уплатой штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов.

Решением суда от 13.03.2018 с АО "Группа "Илим" в пользу ООО "СибСульфур" взыскано 16405 руб. 00 коп. убытков и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

ООО "СибСульфур" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт. Истец не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что они не основаны на материалах дела.

АО "Группа "Илим" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, между ООО "СибСульфур" и АО "Группа "Илим" был заключен договор поставки N ЦС-02п-13/3-1065 от 14.03.2013 г., в соответствии с которым ОАО "Группа "Илим" (покупатель) приобретает у ООО "СибСульфур" (поставщик) химическую продукцию (серу техническую).

В соответствии с пунктом 2.8. договора N ЦС-02п-13/3-1065, срок оборота вагонов (полувагонов) поставщика у покупателя (грузополучателя), включая время нахождения вагонов под выгрузкой (сливом), не должен превышать 48 (сорок восемь) часов, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон, исчисляемых с даты, указанной в календарном штемпеле станции назначения о времени оформления и выдачи груза грузополучателю на железнодорожной накладной на перевозку Товара до даты, указанной в календарном штемпеле станции отправления о времени приема груза к перевозке в железнодорожной накладной на перевозку порожнего вагона (цистерны, контейнера).

В случае предъявления Поставщиком претензий Покупателю в связи с нарушением последним сроков направления порожних вагонов (полувагонов) на станцию приписки, покупатель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить Поставщику ведомости уборки вагонов и документы, подтверждающие дату и время отправки порожних вагонов (полувагонов).

Как указывает истец, на основании заключенного истцом договора поставки нефтепродуктов грузоотправители ПАО АНК "Башнефть" и ООО "Новохим Трейд" отгружали ООО "СибСульфур" для ОАО "Группа "Илим" на ст. Усть-Илимск, ст. Братск, ст. Низовка серу техническую в арендованных вагонах. В связи с неоднократно допущенными простоями и несвоевременным возвратом порожних вагонов собственник потребовал от своих заказчиков оплатить штрафные санкции. В свою очередь, указанные предприятия перевыставили данные расходы ООО "СибСульфур".

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 60145 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с условиями Приложения N 95 от 19.04.2016 года к договору поставки N ЦС-02п-13/3-1065 от 14.03.2013 была предусмотрена обязанность поставщика осуществить отгрузку 1 вагона серы технической в адрес покупателя 20.05.2016 года. Фактически, со станции Новоуфиминская в адрес Покупателя было отгружено 2 вагона - 27.05.2016 года.

По мнению ответчика, к несвоевременному исполнению встречного обязательства по отправке порожних вагонов N N 56806458, 56806359 привели ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по отгрузке товара, нарушения срока поставки, а также количества товара, согласованного обеими сторонами в приложении N95 от 19.04.2016 года.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы убытков, причиненных истцу штрафными санкциями за простой вагонов N N 56806458, 56806359, поскольку вина ответчика судом не установлена.

Также судом установлено, что цистерна N 52497205 на основании железнодорожной накладной N ЭР 517671, ведомости подачи и уборки вагонов N 061773, находилась под разгрузкой с 21.05.2016 00:45 по 01.06.2016 00:40, общее время 263 ч. 55 мин. Простой цистерны под разгрузкой составил 215 ч. 55 мин., что составляет девять полных суток. Согласно приложению N 96 от 05.05.2016 плановая дата отгрузки - 18.05.2016, фактическая дата отгрузки - 11.05.2016, отклонение от графика - 7 суток. С учетом взаимозачета дней отклонения отгрузки и простоя под разгрузкой простой составляет 2 суток. Штраф составит: 1 цистерна * 2 суток * 965 руб. = 1 930 руб.

01.06.2016 г. цистерна N 52497205 была переадресована грузоотправителю ООО "Эколеспром". Филиалом АО "Группа Илим" в г. Усть-Илимске цистерна была разгружена и передана на станцию Усть-Илимск" для дальнейшей отправки собственнику. Следовательно, АО "Группа Илим" не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Цистерна N 56806185, на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 062815, находилась под разгрузкой с 23.05.2016 18:19 по 09.06.2016 01:10, общее время 390 ч. 51 мин. Простой цистерны под разгрузкой составил 342 ч. 51 мин., что составляет 14 (четырнадцать) полных суток. Согласно Приложения N 97 от 15.05.2016 г., плановая дата отгрузки - 15.05.2016 г., фактическая дата отгрузки - 16.05.2016 г., отклонение от графика -1 (одни) сутки. С учетом взаимозачета дней отклонения отгрузки и простоя под разгрузкой, признаем простой 13 суток. Штраф составит: 1 цистерна*13 суток*965 = 12545 руб.

Цистерна N 56806342, на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 061799, находилась под разгрузкой с 23.05.2016 18:19 по 04.06.2016 г. 13:15, общее время 282 ч. 56 мин. Простой цистерны под разгрузкой составил 234 ч. 56 мин., что составляет 10 (десять) полных суток. Согласно, Приложения N 96 от 05.05.2016 г., плановая дата отгрузки - 24.05.2016 г., фактическая дата отгрузки - 16.05.2016 г., отклонение от графика - 8 (восемь) суток. С учетом взаимозачета дней отклонения отгрузки и простоя под разгрузкой, признаем простой 2 суток. Штраф составит: 1 цистерна*2 суток*965 = 1930 руб.

Вышеуказанные расчеты истцом не опровергнуты.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания убытков в сумме 45 355 рублей обоснованно признаны судом правомерными в части 16 405 рублей.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 по делу N А56-72565/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина Ю.В. Пряхина