Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-23931/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-240588/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Префектуры ВАО г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 о составлении

Мотивированного решения.

по делу N А40-240588/17, принятое судьей Романенковой С.В. (77-861)

в порядке упрощенного производства

по иску Префектуры ВАО г. Москвы (ОГРН 1027700559127)

к ООО "Арттрейд" (ОГРН 1137746778180),

Третьи лица: 1)ГБУ "Автомобильные дороги ВАО", 2)Управа Района Метрогородок;

3) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

о взыскании убытков за демонтаж строения площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вербная, вл. 8, стр.1 в размере 88 875 руб.00 коп,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - префектура ВАО г.Москвы, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арттрейд" (далее - ООО "Арттрейд", ответчик) о взыскании убытков, составляющие расходы за демонтаж строения площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вербная, вл. 8, стр. 1, в размере 88875 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Управа района Метрогородок, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Восточного административного округа".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-240588/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

27.03.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от истца о составлении мотивированного решения суда, а также ходатайство о восстановлении срока на составление мотивированного решения.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-240588/17 отказано в восстановлении срока на составление мотивированного решения, а заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю. Определение мотивировано тем, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с определением суда по делу N А40-240588/17, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 отменить, восстановить срок на изготовление решения суда в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

По правилам ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 судом было принято решение по делу путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.03.2018.

27.03.2018, то есть по истечении пятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в суд поступило заявление о составлении мотивировочной части решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 30.03.2018 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, а заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573704567804, истец получил 26.12.2017 уведомление о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 22.02.2018 по настоящему делу является 06.03.2018.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Довод заявителя о том, что срок заявления ходатайства был пропущен по причине проведения ремонтных работ компьютерной сети префектуры ВАО города Москвы, а решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 получено за пределами даты 15.03.2018, судом отклоняется.

Поскольку заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что с 06.03.2018 по 27.03.2018 непрерывно действовали обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче заявления на изготовление мотивированного решения по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в восстановлении срока подачи заявления на изготовление мотивированного решения по делу N А40-240588/17.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта предусмотренных ст.270 АПК РФ не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-200579/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков