Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 13АП-9418/18

г. Санкт-Петербург

07 июня 2018 г.

Дело N А26-11197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Логиновым С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Пелле И.С. по доверенности от 10.01.2018, Ларичева Н.А. по доверенности от 21.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9418/2018) общества с ограниченной ответственностью "Сегежская упаковка" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2018 по делу N А26-11197/2017 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сегежская упаковка"

к Карельской таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сегежская упаковка" (далее - Общество, Заявитель, ООО "Сегежская упаковка") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Карельской таможни (далее - Таможня) о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях N 10227000- 1412/2017, N 10227000-1413/2017, N 10227000-1414/2017, N 10227000-1415/2017, N 10227000-1416/2017, N 10227000-1417/2017, N 10227000-1418/2017, N 10227000-1419/2017, N 10227000-1420/2017, N 10227000-1421/2017, N 10227000-1422/2017, N 10227000-1423/2017, N 10227000-1424/2017, N 10227000-1425/2017, N 10227000-1426/2017, N 10227000-1427/2017, N 10227000-1428/2017, N 10227000-1429/2017, N 10227000-1430/2017, N 10227000-1431/2017, N 10227000-1432/2017, N 10227000-1433/2017, N 10227000-1434/2017, N 10227000-1435/2017 и N 10227000-1436/2017.

Определением суда от 09.01.2018 двадцать пять дел объединены в одно производство с присвоением делу N А26-11197/2017.

Решением суда от 12.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что представленные 25 статических форм с недостоверными сведениями образуют одно длящееся административное правонарушение, в связи с чем составленные протоколы по одной статье противоречат норме пункта 5 статьи 4.1. КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность за одно и тоже административное правонарушение. Кроме того Общество указывает на возможность признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представители таможенного органа просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенных контрактов: N НСВСС200117 от 09.02.2017 с ТОО "Бухтарминская цементная компания" (Республика Казахстан), N SP15/21/004 от 01.02.2015, N SP-15/21/004В (внесезон) от 09.12.2016, N SP-17/21/018 и N SP-17/21/019 от 26.01.2017 с ТОО "Азия Крафт Сервис" (Республика Казахстан), N НСSН1701117 от 09.02.2017 с АО "Шымкентцемент" (Республика Казахстан), N SP-16/21/02 от 22.08.2016 с ТОО "Жаркентский Крахмалолопаточный Завод" (Республика Казахстан), N SP-15/21/009 от 01.06.2015 с ТОО "Henkel Bautechnik Kazakhstan" (Республика Казахстан), N SP16/21/010 от 24.06.2016 с ТОО "Дани-Нан" (Республика Казахстан), N SP16/21/001 от 20.01.2016 с ОАО "Кантский цементный завод" (Киргизская Республика) - ООО "УК "Сегежа Групп", действующее в рамках агентского договора и договора комиссии с ООО "Сегежская упаковка", обязалось поставлять партиями контрагентам производимые ООО "Сегежская упаковка" мешки бумажные.

В период с марта по июнь 2017 года ООО "Сегежская упаковка" представило в Карельскую таможню (Сегежский таможенный пост) 25 статистических форм учета перемещения товаров по фактам поставок, произведенных в рамках вышеназванных контрактов.

Карельская таможня установила, что в представленных ООО "Сегежская упаковка" 25 статистических формах учета перемещения товаров какие-либо сведения о счетах на оплату и поставку товаров отсутствуют. По этим фактам государственные таможенные инспектора Сегежского таможенного поста Карельской таможни составили в отношении ООО "Сегежская упаковка" 19.07.2017 протоколы N 10227000-1412/2017, N 10227000-1413/2017, N 10227000-1414/2017, N 10227000-1415/2017, N 10227000-1416/2017, N 10227000-1417/2017, N 10227000-1418/2017, N 10227000-1419/2017, N 10227000-1420/2017, N 10227000-1421/2017, N 10227000-1422/2017, N 10227000-1423/2017, N 10227000-1424/2017, N 10227000-1425/2017, N 10227000-1426/2017, N 10227000-1427/2017, N 10227000-1428/2017, N 10227000-1429/2017, N 10227000-1430/2017, N 10227000-1431/2017, N 10227000-1432/2017, N 10227000-1433/2017, N 10227000-1434/2017, N 10227000-1435/2017 и N 10227000-1436/2017 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Каждым из оспариваемых постановлений, которые вынесены 03.10.2017 на основании указанных протоколов, ООО "Сегежская упаковка" привлечено к ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде наложения 20000 руб. штрафа.

Не согласившись с вышеуказаннми постановлениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.10 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Исходя из части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Пунктом 7 Правил также предусмотрено, что статистическая форма заполняется на русском языке по форме согласно приложению N 1 и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением N 2.

Согласно Правилам заполнения статистической формы учета перемещения товаров в графе 10 "Документы" должны указываться помимо прочего номера и даты соответствующих счетов на оплату и поставку (отгрузку) товаров (счет- фактура (инвойс), счет-проформа (проформа-инвойс).

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в представленных ООО "Сегежская упаковка" 25 статистических формах учета перемещения товаров какие-либо сведения о счетах на оплату и поставку товаров отсутствуют.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

Доводы Общества о том, что составленные 25 протоколов противоречат положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 6 Правил статформа заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статформа заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае ООО "Сегежская упаковка" в соответствии с пунктом 6 Правил представило 25 статформ учета перемещения товаров по разным отчетным месяцам, разным контрактам, в разные даты в зависимости от отчетного месяца.

Таким образом, представление каждом статистической формы учета перемещения товаров является самостоятельным юридическим фактом, имеющим самостоятельные юридические последствия, и, соответственно, - является самостоятельным событием административного правонарушения, имеющим собственную объективную сторону.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом первой инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы Общества о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Совершенное Обществом правонарушение оказывает влияние на существо охраняемых правоотношений в сфере таможенного дела, суд правомерно указал, что неисполнение нормативно установленного порядка заполнения статистической формы перемещения товаров свидетельствует о явно небрежном отношении заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 марта 2018 года по делу N А26-11197/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сегежская упаковка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева И.В. Юрков