Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-20390/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-229551/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северо-Западная Строительная Компания СПб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-229551/17

по иску ООО "Венеция Констракшн"

к ООО "Северо-Западная Строительная Компания СПб"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Пашкова Т.Е. по доверенности от 03.10.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Венеция Констракшн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Северо-западная Строительная Компания СПб" задолженности по договору от 25.07.2015 N СЗСК/27613-СУБ-2 в размере 15 624 711,31 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между ООО "Венеция Констракшн" (субподрядчик, истец) и ООО "Северо-западная Строительная Компания СПб" (подрядчик, ответчик) заключен договор от 25.07.2015 N СЗСК/27613-СУБ-2, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним станций: Чертановская, Пролетарская, Серпуховская (п. 1.1 договора). Генподрядчик принял на себя обязательства по приемке результата выполненных работ и оплате работ на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.1, 4.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора подрядчик ежемесячно оплачивает выполненные работы в размере 100% от фактически выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания актов по форме КС-2, КС-3.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.03.2015.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик работы не оплатил в полном объеме, задолженность составила 15 624 711,31 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты работ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о ненадлежащем выполнении истцом работ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акт выполненных подписан ответчиком без замечаний, а доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество работ, ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40- 229551/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Северо-Западная Строительная Компания СПб" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова