Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 04АП-2092/18

г. Чита

08 июня 2018 г.

Дело N А19-284/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г.БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2018 года по делу N А19-284/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г.БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035, местонахождение: г.Братск ул.Комсомольская. 42 "А") к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА ДЕТСКИЙ САД "БЕРЕЗКА" (ОГРН 1023802316097, ИНН 3823029709, место нахождения: 665770, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН БРАТСКИЙ, ГОРОД ВИХОРЕВКА, УЛИЦА ГОРЬКОГО, ДОМ 7Б) о взыскании 62 500 руб.,

(суд первой инстанции - Н.Ю. Коломинова),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА ДЕТСКИЙ САД "БЕРЕЗКА" (далее - заинтересованное лицо, МКДОУ "БЕРЕЗКА", учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 62 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за май 2017 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что срок исполнения требования от 25.11.2016 N 048S01160316181 установлен до 19.12.2016, следовательно, окончание срока для обращения в суд с требованием о взыскании сумм финансовых санкций приходится на 19.06.2017 (19.12.2016 + 6 месяцев). Вместе с тем обращение с рассматриваемым заявлением в суд последовало 11.01.2018, что превышает установленный законом шестимесячный срок на подачу такого заявления, в том числе с даты вынесения определения об отмене судебного приказа (01.06.2017).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года по делу A19-284/20I8 и принять по делу по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад "Березка" о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 62 500,00 рублей новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что страхователем представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года- 17.06.2016 года, т.е. позднее установленного Федеральным законом N 27-ФЗ срока. Таким образом, основания для привлечения к ответственности имеются.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

Дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда по каналам электронной связи МКДОУ "БЕРЕЗКА" представлены сведения в отношении 125 застрахованных лицах за отчетный период - май 2016 года 17.06.2016, тогда как срок для их представления в соответствии с требованиями закона составляет не позднее 10 июня 2016 года.

Факт совершенного страхователем правонарушения зафиксирован в акте проверки от 15.09.2016 N 048S18160004516.

На основании акта проверки, начальником Управления Пенсионного фонда принято решение от 28.10.2016 N 048S19160004836 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 62 500 руб.

Требованием от 25.11.2016 N 048S01160316181 должнику предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в срок до 19.12.2016.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке штрафа Управление пенсионного фонда на основании приведенной нормы закона обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с МКДУ "БЕРЕЗКА" 62 500 руб. задолженности по штрафу за непредставление в установленный срок сведений за отчетный период - май 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

21.04.2017 Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-5863/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 62 500 руб.

Определением от 01.06.2017 в связи с поступившими от должника возражениями суд на основании части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил судебный приказ, разъяснив пенсионному фонду право на предъявление требования в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно оттиску штампа входящей документации и корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области с рассматриваемым заявлением Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд 11.01.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

На основании части 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Вместе с тем, согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Апелляционный суд отмечает, что ни в ранее действовавшей редакции статьи 17 Закона N 27-ФЗ, ни в редакции Закона N 250-ФЗ не установлен срок для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Закона N 250-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, отношения, связанные с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат взысканию в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Иной подход будет нарушать конституционно установленный принцип равенства.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Как правильно указал суд первой инстанции, срок исполнения требования от 25.11.2016 N 048S01160316181 установлен до 19.12.2016, следовательно, окончание срока для обращения в суд с требованием о взыскании сумм финансовых санкций приходится на 19.06.2017 (19.12.2016 + 6 месяцев). Вместе с тем, обращение с рассматриваемым заявлением в суд последовало 11.01.2018, что превышает установленный законом шестимесячный срок на подачу такого заявления, в том числе с даты вынесения определения об отмене судебного приказа (01.06.2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится на основании ходатайства налогового органа. В случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд от Управления Пенсионного фонда не поступало.

При таких обстоятельствах, когда срок на обращение в суд за взысканием пропущен, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы приведены по существу привлечения к ответственности, а вопрос пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем и было отказано в удовлетворении заявленных требований, в апелляционной жалобе не затронут.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2018 года по делу N А19-284/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Е.О.Никифорюк