Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 15АП-7716/18

город Ростов-на-Дону

08 июня 2018 г.

дело N А32-56154/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 по делу N А32-56154/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

(ИНН 2308111927 ОГРН 1052303701922)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ИНН 2312054894 ОГРН 1022301974420)

о взыскании пени,

принятое судьей Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании пени по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 12561 от 01.01.2009 в размере 2 275 388 руб. 35 коп. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 90)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик несвоевременно исполнял договорную обязанность по оплате поставленной воды и принятых сточных вод.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 с компании в пользу общества взыскана пеня в размере 2 275 388 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 377 руб. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 138 руб., уплаченная платежным поручением N 51884 от 14.12.2017.

Решение мотивировано тем, что за несвоевременную оплату по договору истцом обоснованно начислена ответчику неустойка в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с ключевой ставкой, действовавшей на день принятия судебного решения, проверен судом.

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен, ходатайства о снижении размера пени ответчик не заявил.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно определены начальные даты начисления пени, что привело к неверному исчислению количества дней просрочки и определению дат смены доли ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии с порядком, определенным ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно п. 6.1.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.03.2019 по настоящему договору оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом в соответствии с настоящим договором производится на основании выставленных счетов за фактически потребленный объем воды и отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего расчетным.

По смыслу статьи 190 ГК РФ, даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат. Предлог "до" использован как отсекательный (т.е. устанавливающий границу). Между тем смысловое значение предлога "до" не указывает, проходит граница по началу или по концу дня конкретной даты. Таким образом, начальной датой начисления пени является 11 число месяца, следующего расчетным с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 по делу N А32-45701/2016.

Также истцом начальные даты начисления просрочки исполнения обязательства по оплате за май 2017 г., август 2017 г. определены без учета положений ст. 193 ГК РФ.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Поскольку дата исполнения обязательств по оплате долга за май 2017 г. и август 2017 г. выпадала на выходной день (10.06.2017 и 10.09.2017), то в соответствии со статьей 193 ГК РФ, днем окончания срока следует считать следующий за ним рабочий день (13.06.2017 и 11.09.2017), а просрочку исполнения обязательства со следующего дня после истечения последнего дня для произведения оплаты, то есть с 14.06.2017 с 12.09.2017.

Вместе с тем, из представленного расчета пени следует, что истец не производит начисление пени на задолженность за сентябрь 2017 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений и контррасчета ответчика, судом был произведен перерасчет пени за несвоевременную оплату задолженности за март 2017 г. - август 2017 г. за период с 11.06.2017 по 30.09.2017, согласно которому размер пени значительно превысил заявленный истцом (2 767 867,86 руб.), а поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в отыскиваемом истцом размере - 2 275 388 руб. 35 коп.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 по делу N А32-56154/2017, перейти к рассмотрению дела N А32-56154/2017 по правилам первой инстанции.

Ответчик указывает, что в состав исковых требований ООО "Краснодар Водоканал" включило пени, начисленные за услуги по водоснабжению и водоотведепию, оказанные в июле, августе и сентябре 2017 года, однако в настоящее время Арбитражным судом рассматривается спор между АО "АТЭК" и ООО "Краснодар Водоканал" за услуги по водоснабжению и водоотведению оказанные в июле 2017 года (дело N А32-41628/2017, вступило в силу 10.04.2018, т.е. после вынесения решения), и августе-сентябре 2017 года (дело N А32-50511/2017, не вступило в силу по состоянию на 03.05.2018). Указанные дела возбуждены до подачи ООО "Краснодар Водоканал" искового заявления по настоящему делу. Ответчик считает, что указанные исковые требования не могут быть удовлетворены до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края делам N А32-41628/2017 и N А32-50511/2017. Фактически по настоящему делу суд удовлетворил исковые требования ООО "Краснодар Водоканал", установив юридически значимые факты, подлежащие установлению по делам N А32-41628/2017 и NА32-50511/2017, что по мнению компании является нарушением процессуальный норм, в частности части статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу 01.01.2009 заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 12561 (договор), по условиям которого, истец (водоканал) водоканал обязуется отпускать ответчику (абонент) воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.1.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.03.2009 по данному договору оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом в соответствии с настоящим договором производится на основании выставленных счетов за фактически потребленный объем воды и отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего расчетным.

При неоплате абонентом потребленных услуг водоснабжения и водоотведения в сроки, предусмотренные п. 6.1.1 данного договора, абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8.1 в редакции протокола урегулирования разногласий).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец во исполнение договора в период с 01.07.2017 по 30.09.2017 оказал услуги по отпуску воды и приему сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами оказания услуг, показаниями водомеров.

Истец указывает, что в целях досудебного урегулирования спора водоканал направил в адрес компании претензию от 08.11.2017 с требованием об оплате пени, рассчитанной за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, за несвоевременную оплату потребленного ресурса, оставленную последним без удовлетворения.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания пени в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма вступила в действие 01.01.2016.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции данного Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Обоснованность начисления ответчику неустойки в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении подтверждена Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 26.12.2016 по делу N А32-7734/2016

Общество произвело начисление неустойки с 10.05.2017 по 30.09.2017 на сумму задолженности по оплате, имевшуюся на 01.04.2017, а также на возникшую с апреля 2017 по август 2017 года включительно.

Указанный период соответствует расчету истца (л.д. 91). При этом сам истец в иске, вопреки данным первоначального расчета, неверно указывает, что взыскивает неустойку в размере 2 502 927 руб. 19 коп. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017. В уточненных же требованиях истец период прямо не указывает.

Суд произвел перерасчет, руководствуясь исключительно данными, в том числе, периодами просрочки, взятыми из расчета истца, изменив лишь начальные даты просрочки, и установил, что истец вправе претендовать на взыскание пени в размере 2 767 867,86 руб., т.е. намного больше, чем заявлено истцом в иске 2 275 388 руб. 35 коп.

Нарушение компанией сроков внесения платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Возражения ответчика сводятся к тому, что суд при расчете использовал фактические данные о задолженности, предоставленные ответчиком, и не подтвержденные судебными решениями.

Указанные возражения отклоняются апелляционным судом.

Ответчик указывает, что в состав исковых требований ООО "Краснодар Водоканал" включило пени, начисленные за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в июле, августе и сентябре 2017 года. Однако решение по делу N А32-41628/2017, по которому установлена и взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в июле 2017 года, вступило в силу 10.04.2018, т.е. после вынесения решения по настоящему делу.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела N А32-41628/2017 истцом действительно взыскивалась ответчиком задолженность на июль 2017 года. Судом установлено, что за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 истцом ответчику были оказаны услуги по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 01.01.2009 N 12561общей стоимостью 14 721 154 руб. 69 коп., которые были ответчиком приняты, однако оплачены частично. На момент вынесения решения, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, требования составляли 9 845 269 руб. 51 коп. и были удовлетворены судом.

Вопреки доводам ответчика судебное решение по делу N А32-41628/2017 было принято судом 30.01.2018 и ввиду возвращения апелляционной жалобы вступило в силу 28.02.2018, т.е. до вынесения решения по настоящему делу. Указанным решением полностью подтверждается сумма оказанных ответчику услуг в июле 2017 года в размере 14 721 154 руб. 69 коп. Данная сумма совпадает с суммой задолженности за июль, на которую ответчик начинал начислять пеню в соответствии с расчетом по настоящему делу. Сумма же долга за июль в размере 9 845 269 руб. 51 коп. установлена на 23.01.2018 (дата вынесения решения по делу N А32-41628/2017), т.е. на дату, находящуюся за пределами периода начисления пени по настоящему делу (с 10.05.2017 по 30.09.2017), а потому, вопреки доводам ответчика, не может оказывать влияние на решение по настоящему делу.

Ответчик также указывает, что задолженность за август-сентябрь 2017 года взыскивалась в рамках дела N А32-50511/2017, решение по которому не вступило в силу по состоянию на 03.05.2018.

Апелляционным судом установлено, что на момент вынесения настоящего постановления решение арбитражного суда от 01.03.2018 по делу N А32-50511/2017 также не вступило в законную силу.

Вместе с тем, оказание услуг в августе 2017 года на сумму 16 177 176,77 руб., на которую истцом начинала начисляться пеня за период с 10.09.2017 по 30.09.2017, ответчиком в суде первой инстанции не оспорена. На задолженность за сентябрь пеня не начислялась

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, обстоятельства, указанные в расчете истца, считаются признанными компанией.

В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, факт поставки, количество и стоимость оказанных услуг за август 2017 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (расчетом отпуска воды и прием сточных вод, счетом-фактурой N 12561 от 31.08.2017, показаниями водомеров и расходов воды и стоков) (т. 2, л.д. 141-178). Указанные факты и подтверждающие их доказательства ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты этой задолженности в ином порядке, чем указано истцом в расчете пени, ответчик не представил.

Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации компанией не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что наличие и размер задолженности компании документально подтверждены, расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан правильным, о несоразмерности неустойки ответчик не заявлял, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 по делу N А32-56154/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов