Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 13АП-11316/18

г. Санкт-Петербург

08 июня 2018 г.

Дело N А56-116912/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11316/2018) ОАО "Сургутнефтегаз"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу N А56-116912/2017 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ОАО "Сургутнефтегаз"

к ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 205153,51 руб. убытков за январь 2015 года вследствие недостачи продукции в цистернах N 50574086, N 54249123, N 51523207, N 51030583, N 50659598, возникшей из агентского договора от 16.12.2014 N 1176 на основании оригинала транспортной железнодорожной накладной от 02.01.2015 NЭЧ337431, в соответствии с актом об обнаружении недостачи от 09.01.2015 N34, актом приемки продукции по количеству от 09.01.2015 N5, на основании акта экспертизы от 09.01.2015 N116-02-00026, согласно акту выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 08.01.2015, в соответствии со справкой от 23.01.2015.

Решением от 26.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, суд первой инстанции не учел, что акты не содержат сведений о передаче ответчиком и принятии истцом дизельного топлива по ж.д. накладной N ЭЧ337431, то есть о количестве отгруженного и полученного нефтепродукта по данной отправке. По мнению подателя жалобы, прибытие продукции в исправных цистернах за исправными пломбами, с плотно закрытыми крышками и под охраной Ответчика свидетельствует об отсутствии доступа к грузу в пути следования и предопределяет вину Ответчика в недоливе нефтепродукта. Суд первой инстанции не дал оценки надлежащим доказательствам по данному делу - ж.д. накладной N 34337431, актам приемки продукции от 09.01.2015 N N 34, 5, 116-02-00026 Суд первой инстанции, необоснованно, отклонил справку Истца о сумме убытков от 23.01.2015 N45-01-18-263, представленную в подтверждение стоимости недостающей продукции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор от 16.12.2014 N 1176 в редакции протокола разногласий от 25.12.2014 (далее - договор), по которому агент от своего имени, по поручению и за счет принципала осуществляет комплекс услуг по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов (далее именуемых Товар), принадлежащих принципалу на праве собственности, выработанных по договору от 25.12.2014 года N 1252, заключенному между ОАО "Сургутнефтегаз" и ООО "Кинеф", а принципал выплачивает агенту предусмотренное настоящим договором вознаграждение.

Агент обязуется в соответствии с действующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте определять пригодность вагонов в коммерческом отношении, проверять техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн, производить надлежащее оформление перевозочных документов на отгрузку товара. Обеспечивать передачу товара принципалу, комиссионеру и/или третьим лицам по количеству и качеству в полном соответствии с данными указанными в перевозочных транспортных документах. Осуществлять пломбирование загруженных товаров вагонов надлежащим образом, в точном соответствии с Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 17.06.2003 N 24 (пункт 2.1.2).

Стороны несут имущественную ответственность за ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.1).

Агент несет ответственность за качество и количество отгружаемого товара до момента получения его комиссионером и/или третьими лицами в соответствии с базисом поставки и при возникновении претензий со стороны комиссионера и/или третьих лиц принимает на себя решение вопроса по возмещению стоимости недостач. Агент несет ответственность за качество и количество отгружаемого товара перед принципалом, третьими лицами (комиссионером, покупателями, грузополучателями) при их приемке за исправными пломбами грузоотправителя с возмещением указанным лицам нанесенного ущерба. Претензии по утрате и недостаче товара предъявляются непосредственно к агенту (пункт 5.2).

Истец представил в материалы дела оригинал транспортной железнодорожной накладной от 02.01.2015 N ЭЧ337431 (далее - товарная накладная N ЭЧ337431), в соответствии с которой ответчиком в адрес истца был направлены исправные и соответствующие установленным требованиям вагоны. Масса данных вагонов (N 50574086 20, N 54249123 20, N 51523207 20, N 51030583 20, N 50659598 20, N 51408573 20) определена отправителем при отгрузке товара расчетным путем +/- 0,65% и составила 366407 кг.

В соответствии с актом об обнаружении недостачи от 09.01.2015 N 34 истцом 09.01.2015 при вскрытии цистерн N 50574086, N 54249123, N 51523207, N 51030583, N 50659598 по товарной накладной N ЭЧ337431 установлено исправное состояние цистерн, пломбы отправителя целы, состояние запорных устройств и прокладки люков без нарушений. Вместе с тем, установлена масса топлива дизельного А-0,001 минус 51 (ДТ-А-К5) в сумме 361,273 тонн (количество с учетом погрешности убыли - 361,151 т.).

Истцом также представлен в материалы дела акт экспертизы от 09.01.2015 N 116-02-00026, предметом которой являлось установление соответствия фактической массы товара косвенным методом статических измерений массы продукта данным ж/д. накладной. Согласно данным актам графа "фактически оказалось" в товарной накладной N ЭЧ337431 заполнена после проведения замеров (высоты налива, температуры и удельного веса), выполненных грузополучателем с участием эксперта. Данным заключением установлена недостача топлива дизельного А-0,001 минус 51 СТО 05766480-010-2011 (ДТ-А-К5) в сумме 5134 кг.

Истцом также представлен акт приемки продукции по количеству от 09.01.2015 N 5, содержащий в себе сведения о приемке товара, времени доставки продукции, вскрытия вагона (цистерны), способе определения массы нефтепродуктов и количестве недостающей продукции.

Согласно пункту 4.6 договора стороны при исполнении настоящего договора руководствуются "Порядком приемки ОАО "Сургутнефтегаз" и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых ООО "Кинеф" железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах", утвержденным Решением ОАО "Сургут-нефтегаз" - участника ООО "Кинеф" от 24.12.2013 N 100" (далее - Порядок приемки).

Приемка нефтепродуктов грузополучателями (покупателями) производится с участием представителя компетентного органа - ТПП либо специализированной сторонней независимой организации (при отсутствии в данной местности ТПП) (пункт 6.1 порядка приемки).

Масса продукта определяется по результатам измерений уровня продукта в транспортном средстве, плотности продукта, температуры продукта, его объема методом, определенным ГОСТ Р 8.595-2004 (пункт 6.5 порядка приемки).

Количество поступившей продукции должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в транспортном документе (пункт 6.8 порядка приемки).

При этом пунктом 8.1. Порядка приемки установлено, что приемка нефтепродуктов по количеству должна производиться с соблюдением требований, предусмотренных Инструкцией П-6. В случае выявления при приемке нефтепродуктов недостач, превышающих нормы естественной убыли, предъявляется претензия грузоотправителю - ООО "Кинеф".

Истцом также представлена в материалы дела выписка из договора на оказание услуг по охране имущества от 09.12.2013 N 1634 между ОАО "Сургутнефтегаз" (собственник) и ООО ЧОП "Регион" (исполнитель), согласно которой исполнитель оказывает услуги по охране принадлежащего собственнику имущества, находящегося на объектах структурных подразделений собственника, указанных в перечне объектов структурных подразделений, передаваемых под охрану (приложение N 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Истцом не представлены доказательства нахождения груза под охраной с момента прибытия на станцию назначения - с 07.01.2015 с 20 часов 35 мин. согласно акту о приемки продукции по количеству от 09.01.2015 N 5 до момента вскрытия вагона (цистерны) 09.01.2015 в 13 часов 00 мин. Представленный ответчиком акт от 31.01.2015 N 3107 подтверждает, что ООО "Кинеф" в январе 2015 года оказало перечень перечисленных в данном акте услуг полностью и в срок, истец претензий по объему, количеству и срокам оказании услуг не имеет. Ответчиком в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов от 19.01.2016 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность за оказание услуг, в том числе, по спорному договору, на конец 31.12.2015 у ответчика перед истцом отсутствует. Указанное в данном акте начисление ответчику штрафных санкций не подтверждает наличие факта причинения истцу убытков.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, оценив позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что Акты не содержат сведений о передаче Ответчиком и принятии Истцом дизельного топлива по ж.д. накладной N 34337431, т.е. о количестве отгруженного и полученного нефтепродукта по данной отправке.

Доказательством исполнения Ответчиком своих обязательств по отгрузке и передаче количества нефтепродукта по ж.д. накладной N 34337431, могут быть только документы приемки нефтепродукта, составленные по конкретным цистернам: N 50574086, 54249123, 51523207, 51030583, 50659598.

В то же время, Ответчик, исполняя свои обязательства перед Истцом, организовал транспортировку нефтепродукта по железной дороге, произвел его налив в цистерны N 50574086, 54249123, 51523207, 51030583, 50659598, 51408573 в соответствии с нормами ст.ст.25, 26 УЖТ РФ, отразив в ж.д. накладной N 34337431 точное количество нефтепродукта, которое должно поступить на станцию Истца. Недостача, обнаруженная Истцом на станции Сургут, подтвержденная документами приемки (акты от 09.01.2015 NN 34, 5, 116-02-00026), свидетельствует о нарушении Ответчиком своих обязательств, норм ст.27 УЖТ РФ, ст.ст.309, 310 ГК РФ и влечет для Истца убытки в размере стоимости недостачи в конкретных цистернах, отгруженных по ж.д. накладной N34337431.

Прибытие продукции в исправных цистернах за исправными пломбами, с плотно закрытыми крышками и под охраной Ответчика свидетельствует об отсутствии доступа к грузу в пути следования и предопределяет вину Ответчика в недоливе нефтепродукта.

Следовательно, Ответчик, являясь грузоотправителем, на основании пунктов 1.1, 2.1.2, 5.2 Агентского договора, ст.ст.21, 25, 26, 27, 118 УЖТ РФ, ст.ст.15, 393, 998, 1005, 1011 ГК РФ должен нести имущественную ответственность перед Истцом с возмещением нанесенного ущерба.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что представленная в дело справка от 23.01.2015 N 45-01-18-263 о сумме убытков, причиненных недоливом нефтепродукта, была сформирована Истцом исходя из цены аналогичного товара, которая имелась на рынке, в том месте, где должно было состояться надлежащее исполнение обязательства, и в тот момент, когда обязательство должно было быть исполнено, что соответствует правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 (пункт 12), положениям ст.ст.15, 393 ГК РФ.

Кроме того, приемка продукции и порядок оформления документов, предусмотрены пунктом 4.6 Агентского договора, разделом 6, пунктом 8.2 Порядка.

Представленными Истцом доказательствами (акт экспертизы от 09.01.2015 N 116-02-00026, актами от 09.01.2015 N N 34, 5, акт от 08.01.2015 серии В N76406/88) подтверждается факт прибытия ж.д.цистерн за исправными пломбами Ответчика, указанными в ж.д.накладной N34337431, надлежащей охраны цистерн и отсутствие свободного доступа к грузу, что исключает образование недостачи по вине Истца или третьих лиц.

В пункте 11 акта приемки содержится информация о времени выдачи перевозчиком, доставки груза на склад получателя и вскрытия цистерн (08.01.2015 с 17 час. 10 мин. до 09.01.2015 до 13 час. 00 мин.), что включает в себя временной интервал с момента передачи цистерн от органа транспорта охране, принятия его Истцом от охраны и вскрытия цистерн на охраняемой территории Истца. В пункте 15 акта приемки указаны условия хранения, исключающие доступ к грузу посторонних лиц.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент. Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ в системной взаимосвязи со статьей 1011 ГК РФ Агент отвечает перед Принципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества Принципала.

За ненадлежащее исполнение обязательств, в части количества отгруженного ответчиком и полученного истцом товара, прибывшего за исправными пломбами, пунктом 5.2. Агентского договора предусмотрена имущественная ответственность ответчика по возмещению нанесенного ущерба истцу.

При таких обстоятельствах на основании, статей 15, 393, 998, 1005, 1011 ГК РФ, статей 27, 118 УЖТ РФ, пунктов 2.1.2, 5.2 Агентского договора на ответчика должна возлагаться обязанность по возмещению убытков истца, возникших в результате неполучения нефтепродукта, принадлежащего Обществу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании убытков, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а судебный акт отмене.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу N А56-116912/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" в пользу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" 205153,51 руб. убытков, 7103 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" в пользу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало