Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 13АП-16223/13

г. Санкт-Петербург

06 июня 2018 г.

Дело N А56-58670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16223/2013) ООО "Торгово-мясная компания Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-58670/2012 (судья Судас Н.Е.), принятому

по иску ООО "ИПЦ Хорманн Санкт-Петербург" (адрес: 191123, Россия, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 63, пом. 10, ОГРН: 1027804196331)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-мясная компания Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Россия, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, ОГРН: 5067847159309)

о взыскании 1 999 669 рублей 78 копеек задолженности, 1 382 180 рублей 28 копеек пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИПЦ Хорманн Санкт-Петербург" (далее - истец, ООО "ИПЦ Хорманн Санкт-Петербург", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" (далее - ответчик. ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург", ООО "ТМК "Санкт-Петербург", заказчик) 1 999 669,78 руб. задолженности за период с 26.01.2007 по 30.06.2012, а также 1 382 180,28 руб. пени, начисленных за период с 01.01.2010 по 01.07.2012, по договору о предоставлении услуг от 01.12.2006 N 78.

Решением суда от 11.06.2013 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неприменение судом первой инстанции закона, подлежащего применению, просит отменить обжалуемый судебный акт.

18.09.2013 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до даты признания ответчиком банкротом в рамках дела N А56-46691/2012 или прекращения производства по указанному делу о банкротстве ответчика.

Определением от 19.09.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу N А56-58670/2012 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 по делу N А56-46691/2012 о введении процедуры наблюдения.

29.10.2013 в канцелярию апелляционного суда от ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о возможности возобновления производство по делу N А56-58670/2012.

Апелляционный суд установил, что постановлением от 17.10.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 введении процедуры наблюдения по делу N А56-46691/2012.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Я.Г. Смирновой произведена замена состава суда, судья Я.Г. Смирнова заменена судьей Н.М. Поповой.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по жалобе, отпали, определением от 31.10.2013 апелляционный суд возобновил производство по делу, назначив к рассмотрению апелляционную жалобу на 28.11.2013.

28.11.2013 в судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением полномочий судьи В.В. Горшелева произведена замена состава суда, судья В.В. Горшелев заменен судьей Я.Г. Смирновой. Отводов составу суда не заявлено. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.

Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до даты признания ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" банкротом в рамках дела N А56-46691/2012 или прекращения производства по указанному делу о банкротстве.

Представитель ответчика оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел необходимым приостановить производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, принятые в день введения наблюдения или позднее во время процедуры наблюдения, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом было установлено, что в рамках настоящего дела был заявлен иск до введения процедуры наблюдения, истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до даты признания общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" банкротом в рамках дела N А56-46691/2012 или прекращения производства по указанному делу о банкротстве.

Определением от 28.11.2013 апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до даты признания общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" банкротом в рамках дела N А56-46691/2012 или прекращения производства по указанному делу о банкротстве ответчика.

В силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, принятого по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017, которым ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" признано несостоятельным (банкротом), указанное решение оставлено без изменения, в кассационной инстанции постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 не обжаловалось, сторонами ходатайство о возобновлении производства по делу не заявлено, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на 24.04.2018, обязав лиц, участвующих в деле, представить правовые позиции.

24.04.2018 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку основания для приостановления производства по настоящему делу отпали, суд апелляционной инстанции возобновил производство по настоящему делу и назначил судебное заседание на 17.05.2018.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 17.05.2018 у суда апелляционной инстанции отсутствовали доказательства получения сторонами определения от 24.04.2018, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 31.05.2018.

31.05.2018 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.12.2006 между ООО "ИПЦ Хорманн Санкт-Петербург" (исполнитель) и ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" (заказчик) был заключен договора о предоставлении услуг N 78 (далее - договор N 78), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по поручению заказчика проводить контроли погрузки и/или выгрузки товара ответчика в местах погрузки и/или выгрузки товара на территории России (в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в Москве и Московской области) и/или за рубежом (в Южной Америке) (л.д. 9-20).

В силу параграфа 10 указанного договора заказчик гарантировал оплату выставленного исполнителем счета в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты выставления счета. В случае задержки оплаты более чем на 14 календарных дней с даты выставления счета, заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что у ответчика возникла задолженность по оплате услуг, оказанных истцом в период с 26.01.2007 по 30.06.2012 по договору N 78, на сумму 1999669 рублей 78 копеек, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если должник признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 приостановлено производство по настоящему делу до даты признания ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" банкротом в рамках дела N А56-46691/2012 или прекращения производства по указанному делу о банкротстве ответчика.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.213 по делу N А56-46691/2012/з.18 требования ООО "ИПЦ Хорманн Санкт-Петербург" в размере 1 999 669 рублей 78 копеек основного долга, 1 000 000 рублей неустойки включены в реестр требований кредиторов ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург", указанные требования отнесены в 3ь-ю очередь. В остальной части требования отказано.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 ООО "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" признано несостоятельным (банкротом), указанное решение постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 оставлено без изменения.

На основании изложенного исковое заявление ООО "ИПЦ Хорманн Санкт-Петербург" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" 1 999 669 рублей 78 копеек задолженности за период с 26.01.2007 по 30.06.2012, а также 1 382 180 рублей 28 копеек пени, начисленных за период с 01.01.2010 по 01.07.2012, по договору о предоставлении услуг от 01.12.2006 N 78 подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда первой инстанции - отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченные сторонами государственные пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-58670/2012 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИПЦ Хорманн Санкт-Петербург" из федерального бюджета Российской Федерации 39 909 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" из федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова