Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 04АП-422/18

г. Чита

08 июня 2018 г.

Дело N А19-16233/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В.,Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макарон Сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2017 года по делу N А19-16233/2017 по иску акционерного общества Торгово-промышленная компания "Восточно-Сибирского коммерческого региона" (ОГРН 1033801010671, ИНН 3811061144, место нахождения 664047, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Депутатская, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Макарон Сервис" (ОГРН 1153850024547, ИНН 3810058491, место нахождения 665932, Иркутская обл., р-н Слюдянский, г. Байкальск, тер. Промплощадка, 1) о взыскании задолженности, (суд первой инстанции: Новокрещенов Д.Н.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество торгово-промышленная компания "Восточно-Сибирского коммерческого региона" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Макарон Сервис" о взыскании задолженности по договору поставки товара N 75/0115 ГПУ от 01.11.2016 в размере 1 321 889 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Макарон Сервис" в пользу акционерного общества торгово- промышленная компания "Восточно-Сибирского коммерческого региона" 1 321 889 рублей 60 копеек - основного долга, 26 219 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерному обществу торгово-промышленная компания "Восточно-Сибирского коммерческого региона" возвращено из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Акционерному обществу торгово-промышленная компания "Восточно-Сибирского коммерческого региона" возвращено из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что товар по товарным накладным на сумму 105 195 руб., 140 250 руб., 7 942 руб., 186 618 руб. (т.е. всего на общую сумму 440 005 руб.) не является поставкой в рамках договора, поскольку поставлялась пленка с несогласованным изображением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества торгово-промышленная компания "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО КОММЕРЧЕСКОГО РЕГИОНА" к обществу с ограниченной ответственностью "МАКАРОН СЕРВИС" о взыскании основного долга.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 01.11.2016 между АО ТПК "ВСКР" (поставщик) и ООО "МАКАРОН СЕРВИС" (покупатель) заключен договор поставки товаров N 75/0115 ГПУ по условиям которого поставщик обязуется поставлять гибкую полимерную упаковку (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.6 договора поставки товаров N 75/0115 ГПУ от 01.11.2016 стоимость услуг по изготовлению и корректировке дизайн-макета устанавливается в спецификациях, согласованных сторонами для каждого нового дизайна. Стоимость услуг по изготовлению оригинала макета изображения и цветопробы включена в стоимость услуг по изготовлению флексоформ и устанавливается в спецификациях по каждой новой заявке.

Квалифицировав заключенный между сторонами договор как поставка и применив положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд ввиду наличия задолженности за поставленный истцом и принятый ответчиком товар на сумму 1 321 889 руб. 60 коп., исходил из обоснованности заявленного иска.

Данный вывод сделан при правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, а также разъяснений и рекомендаций по их применению, соответствует установленным обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что товар по товарным накладным на сумму 105 195 руб., 140 250 руб., 7 942 руб., 186 618 руб. (т.е. всего на общую сумму 440 005 руб.) не является поставкой в рамках вышеуказанного договора, поскольку поставлялась пленка с несогласованным изображением.

Данные доводы заявлялись в суде первой инстанции и правомерно были отклонены по основаниям, приведенным в решении.

Также апелляционный суд отмечает, что в приведенных ответчиком товарных накладных имеется ссылка на заключенный сторонами основной договор, в связи с чем подлежат применению его условия.

В силу пункта 3.4 договора поставки товаров N 75/0115 ГПУ от 01.11.2016 покупатель осуществляет приемку товара по количеству и качеству в соответствии с условиями настоящего договора и с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных постановлениями Госарбитража при СМ СССР N П-6 от 15.06.1965 и П-7 от 25.04.1966 с последующими изменениями и дополнениями.

В силу пункта 3.5 договора поставки товаров N 75/0115 ГПУ от 01.11.2016 претензии по качеству по явным недостаткам принимаются поставщиком не позднее 15 дней с момента получения товара покупателем.

Данные условия были не соблюдены, товар принят без замечаний, и в установленный срок они не заявлены ответчиком.

Также в подписанном в двустороннем порядке протоколе совещания от 14.08.2017 ответчик признавал задолженность перед истцом и обязался произвести оплату за поставленную упаковку марки "МАКБУР" (в жалобе данный товар значится поставленным на сумму 253 387 руб., т.е. за исключением накладной на сумму 186 618 руб. с товарным знаком ООО "Байкальские макароны").

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2017 года по делу N А19-16233/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина