Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-15363/18

город Москва

7 июня 2018 г.

дело N А40-203866/17

Резолютивная часть постановления оглашена 05.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КСС-Контакт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018

по делу N А40-203866/17, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по иску ООО "КСС-Контакт" (ОГРН 1117746703502)

к ПАО МГТС (ОГРН 1027739285265)

о признании договора незаключенным;

при участии:

от истца - Сидорович В.О. по доверенности от 21.10.2017;

от ответчика - Левченко В.В. по доверенности от 17.12.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "КСС-Контакт" о признании незаключенным договора от 05.04.2017 N Д170097709, отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ПАО "МГТС" объявлена закупка комплектов муфт компрессионных в 2017-2018 www.zakupki.gov.ru в соответствии с документацией о закупке. ООО "КСС-Контакт" для участия в закупке представлены на ЭТП заполненные, подписанные документы в формате pdf составляющие заявку на участие: письмо оферта, коммерческое предложение, анкета участника. ООО "КСС-Контак" по конкурсной процедуре N 31704705245 "поставка муфт компрессионных в 2017-2018" предложено ПАО "МГТС" к поставке компрессионные муфты собственного производства российского происхождения, что указано в коммерческом предложении в составе заявки.

26.01.2017 ПАО "МГТС" обратилось через ЭТП с запросом о разъяснении положений заявки на участие, просьбой представить информацию о комплектации муфт и материалах, входящих в комплектацию.

ООО "КСС-Контакт" для сравнения комплектаций муфт МСС-КС и ВССК, МВССК представлена таблица соответствия комплектаций, комментарий по отличительным особенностям, прайс лист с наименованием товара по каталогу, коммерческое предложение к письму оферте от 07.02.2017 N 07021/17 МГ.

Протоколом ПАО "МГТС" от 20.03.2017 N 159-М о подведении итогов закупочной процедуры определен поставщик - ООО "КСС-Контакт".

Заявка ООО "КСС-Контакт" допущена, сумма договора составила 5.500.000 руб., тогда как предложения остальных участников закупки составили 6.500.000 руб.

05.04.2017 между ПАО "МГТС" (покупатель) и ООО "КСС-Контакт" (поставщик) подписан рамочный договор N Д170097709 поставки по заявкам.

Согласно заявке ответчика от 26.05.2017 N О170097709 истцом поставлен товар по накладным N 189, N 191, N 192 от 02.06.2017 на склад ответчика.

Ответчиком проведено тестирование муфт на соответствие Техническим требованиям на компрессионные муфты по результатам которого составлено заключение от 20.06.2017, в котором указано на несоответствие муфт Техническим требованиям к товару (Приложение N 4 к договору), в связи с чем ответчиком возвращен истцу товар по акту приема-передачи от 30.06.2017 и письмом от 05.07.2017 N 16821 сообщено о том, что документы поставки будут возвращены.

По мнению истца, ответчик оставляет без внимания тот факт, что Технические требования к товару к договору не могут применяться к спорной поставке товара, так как согласованы на другое наименование товара, чем то, которое указано в заявке от 26.05.2017 N Б170097709_заявка_1, прайс-листе и согласовано сторонами в деловой переписке.

Таким образом, по мнению истца, спорный договор не может считаться заключенным, так как сторонами не согласованы все существенные условия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев повторно материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Участник закупки обязан сознавать возможность для него неблагоприятных последствий в случае изменения им условий, предусмотренных документацией о закупке.

Из пояснений ответчика следует, что в соответствии с п. 9 закупочной документации "Порядок оценки и сопоставления заявок" заявки участников оценивались по единственному критерию - "стоимость предложения". Первый номер присваивается участнику, соответствующему требованиям, описанным в закупочной документации и предложившему наименьшую цену за товар по данному лоту.

ПАО "МГТС" организована встреча с представителями ООО "КСС-Контакт" и направлено письмо N 4564 от 01.03.2017 (Приложение N 5), которым истец предупрежден о том, что при поставке ПАО "МГТС" проводит входной контроль продукции и в случае несоответствия поставленного товара Техническим требованиям муфты не будут приняты на склад ПАО "МГТС".

Пунктом 6.8.2 Положения о закупках для нужд ПАО "МГТС" (Приложение N 6) предусмотрена возможность для любого участника изменить или отозвать свою заявку в любое время до момента публикации протокола допуска.

ООО "КСС-Контакт" этим правом не воспользовалось.

Учитывая информацию в части наименования и стоимости поставляемых муфт, содержащуюся в коммерческом предложении истца, подтверждение в письме-оферте от 07.02.2017 о том, что ООО "КСС-Контакт" принимает все установленные в закупочной документации требования и условия запроса, ПАО "МГТС" заключен с истцом договор на поставку комплектов муфт компрессионных с указанием в прайс - листе (Приложение N 1 к договору) наименование муфт согласно коммерческого предложения истца, а Технические требования к ним согласно закупочной документации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО "КСС-Контакт" на основании заявок ПАО "МГТС" обязуется поставить комплекты Муфт компрессионных в ассортименте, количестве, комплектности и по ценам, указанным в прайс-листе, и в соответствии с Техническими требованиями к товару (Приложение N 4), а ПАО "МГТС" обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент, количество, комплектность и цены на поставляемые компрессионные муфты были определены в прайс-листе договора согласно коммерческого предложения истца, а Технические требования согласно закупочной документации, с условиями которой ООО "КСС-Контакт" согласилось. Несогласие с условиями договора при его подписании истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Исходя из материалов дела следует, что действия ООО КСС-Контакт" после подписания договора не свидетельствуют об отсутствии его вины и принятии достаточных мер для соблюдения положений действующего законодательства, поскольку, подтвердив действие договора путем поставки товара, он не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованного отказано ООО "КСС-Контакт" в удовлетворении исковых требований.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-203866/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин