Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 16АП-1660/18

г. Ессентуки

08 июня 2018 г.

Дело N А63-151/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" муниципального образования города Нефтекумска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2018 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Волошина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Нефтекумского филиала обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное хозяйство" муниципального образования города Нефтекумска о взыскании 453 195 руб. 70 коп. задолженности за выполненные по договору от 23.03.2016 работы по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Определением суда от 15.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела 07.03.2018 судом принято решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются ошибочными. Судом не учтены доводы ответчика в части неисполнения истцом своих договорных обязательств, в части непредставления ежесуточных параметров учета подачи тепловой энергии в МКД, что повлекло неоднократные жалобы собственников жилых помещений и нарушения договорных отношений.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения суда от 07.03.2018 и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в многоквартирных домах города Нефтекумска, обслуживаемые ответчиком, а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг определяется исходя из количества обслуживаемых узлов учета (Приложение N 3 к договору).

Исполняя условия договора, истец выполнил работы на общую сумму 813 196, 70 руб. за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, что подтверждается универсальными передаточными документами за вышеуказанный период.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 360 001 руб. Задолженность на 01.06.2017 составила 453 195,70 руб.

14.12.2017 ответчику вручено предарбитражное предупреждение, в котором предлагалось добровольно погасить задолженность в недельный срок, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты выполненной работы по договору договор на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 23.03.2016 установлен пунктом 3.4 договора, согласно которому оплата стоимости услуг осуществляется заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком не оспорен. Задолженность по договору составила 453 195,70 руб.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2018 по делу N А63-151/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Сомов