Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 09АП-36341/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-6019/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКС Мирус" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-6019/18, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-44) по иску Администрации поселения Московский (ИНН 5003057325) к ООО "СКС МИРУС" третье лицо: МИФНС N 46 по Москве о взыскании 1.381.512 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца: Болоцкая О.П. по доверенности от 10.01.2018 г.,

от ответчика: Батюкин В.С. по доверенности от 09.01.2018 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения Московский обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СКС МИРУС" с участием 3-его лица МИФНС N 46 по Москве о взыскании, с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, 1 509 883 руб. 62 коп., составляющих в том числе: неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.2 контракта N 0148300014516000006-0046832-02 от 30.05.2016 г. в размере 898 594 руб. 49 коп., штрафные санкции,, начисленные в соответствии с п.5.3 контракта в размере 611 288 руб. 77 коп., а также об обязании ликвидатора ООО "СКС МИРУС" включить в состав требований кредиторов промежуточного ликвидационного баланса требование Администрации поселения Московский в размере 1 509 883 руб. 26 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-6019/18, взыскано с ООО "СКС МИРУС в лице Ликвидатора ООО "СКС МИРУС" в пользу Администрации поселения Московский 898 594 руб. 49 коп. неустойки, 611 288 руб. 77 коп. штрафных санкций. Суд обязал Ликвидатора ООО "СКС МИРУС" включить в состав требований кредиторов промежуточного ликвидационного баланса требование Администрации поселения Московский в размере 1 509 883 руб. 26 коп. Взыскано с ООО "СКС МИРУС в лице Ликвидатора ООО "СКС МИРУС" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 28 099 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 31.05.2018 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Администрацией поселения Московский и ООО "СКС МИРУС" заключен контракт (148300014516000006-0046832-02 от 30.05.2016 на выполнение работ по 12 подъездов в многоквартирных жилых домах, расположенных по следующим адресам: г.Москва, поселение Московский, поселок института полиомиелита,д.д. 1, 2, 3, 4.

В соответствии с п. 7.2 контракта срок выполнения работ 45 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 14.07.2016.

В связи с окончанием срока выполнения работ, установленного контрактом - 14.07.2016, и неисполнением подрядчиком обязательств по контракту на 17.08.2016, что является существенным тушением условий контракта и подтверждено актами проверки заказчика с применением средств фотофиксации, и в связи с существенным нарушением условий контракта (сроков выполнения работ) руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных, в соответствии с п. 9.1 контракта 18.08.2016 г. Администрацией поселения Московский принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (распоряжение N 344-р/о от 18.08.2016).

Пеня за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту на принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта составляет 898 594 руб. 49 коп. за период с 15.07.2016 по 18.08.2016 г., рассчитанной по формуле, где: К = 35 дней (с 15.07.2016 по 18.08.2016)/ 45 дней х 100% = 77,78% (К = 0,02) С = (0,02 х 10,5%) х 35 = 0,0735; П = (12 225 775,43 - 0,00) х 0,0735 = 898 594 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 5.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (что подтверждается актами, указанными п.3.8 контракта), за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик начисляет подрядчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5 процентов цены контракта, составляет 611 288 руб. 77 коп. Общий размер штрафных санкций по указанному контракту составляет 1 509 883 руб.26 коп.

Учитывая изложенное, Администрацией поселения Московский в адрес ООО "СКС МИРУС" направлена досудебная претензия (исх. N 03-01-07-2247и/17 от 26.10.2017) с требованием оплатить штрафные санкции по контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письма.

Однако, денежные средства до настоящего времени не поступили.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидатором ООО "СКС МИРУС" назначен Кочоян А.А. генеральный директор ООО "СКС МИРУС").

Однако, какой-либо информации в адрес Администрации поселения Московский от ООО "СКС МИРУС", в том числе от ликвидатора ООО "СКС МИРУС" при предъявлении досудебной претензии, Администрация поселения Московский не получала.

На сегодняшний день запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного балансе не внесена, таким образом администрация поселения Московский полагает, что промежуточный ликвидационный баланс не утвержден и возможно включение в него требований администрации о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что настоящий Контракт был расторгнут в одностороннем порядке и до расторжения Контракта Истцом не были выполнены необходимые условия и требования расторжения Контракта в одностороннем порядке, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как отношения в связи с исполнением муниципального контракта, в силу чего в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ).

Контракт N 0148300014516000006-0046832-02 от 30.05.2016 с ООО "СКС МИРУС" заключен по результатам проведения электронного аукциона.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 9.1 Контракта расторжение Контракта допускается односторонний отказ Стороны Контракта от исполнения настоящего Контракта, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с окончанием срока выполнения работ, установленного Контрактом - 14.07.2016, и неисполнением Подрядчиком обязательств по Контракту на 17.08.2016, что является существенным нарушением условий Контракта и подтверждено актами проверки Заказчика с применением средств фотофиксации (14.07.2016 и 17.08.2016), руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в соответствии с п. 9.1 Контракта 18.08.2016 администрацией поселения Московский принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Антимонопольным органом (УФАС по г. Москве) при рассмотрении вопроса о правомерности расторжения Контракта в действиях администрации поселения- Московский нарушений не выявлено, так как установлен факт существенного нарушения истцом своих обязательств по Контракту на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, Комиссией УФАС по г. Москве установлено, что в рамках исполнения государственного контракта, Общество не направляло Заказчику уведомлений о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в рамках государственного контракта. 31.10.2016 УФАС по г.Москве принято решение о включении ООО "СКС МИРУС" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

При обжаловании действий администрации, связанных с односторонним расторжением Контракта, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-17682/17-63-179 об отказе в удовлетворении требований ООО "СКС МИРУС". Таким образом, суд правильно сделал ссылку на то, что доводы ответчика признаны необоснованными, поскольку являлись предметом рассмотрения по делу N А40-17682/17-63-179.

К тому же, в рамках рассматриваемого дела N А40-6019/18-143-44 администрацией поселения Московский заявлены требования о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения и за неисполнение Контракта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-6019/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СКС Мирус" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова