Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-24402/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-230765/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2018 г. по делу N А40-230765/17, вынесенное судьей Ильиной Т.В., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ГБУ "Жилищник района Новокосино" о взыскании 649 549 рублей 16 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Бражник Е.С. (по доверенности от 0.11.2017)

от ответчика: Кучмасов К.С. (по доверенности от 13.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Новокосино" о взыскании задолженности по неучтенному потреблению электрической энергии в размере 640 812 руб., неустойки за период с 16.10.2017 по 26.11.2017 в размере 8 736 руб. 68 коп., в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; законной неустойки за период с 27.11.2017, начисленной на сумму задолженности по дату фактической оплаты задолженности в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также законную неустойку с 21.11.2017 начисленной на сумму задолженности по дату фактической оплаты задолженности в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением от 28 марта 2018 года по делу N А40-230765/2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежи отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2014 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 92909969, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В результате проведенной 23.09.2015 сотрудниками истца проверки, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, в отношении потребителя ГБУ"Жилищник района Новокосино" о чем в последующем сотрудниками истца составлены акт о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ/024/ВОРУ-МУЭ-ю от 25.09.2015.

В ходе проверки обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в следующем: не исправлен счетный механизм электросчетчика, истек межповерочный интервал у электросчетчика и трансформаторов тока, на трансформаторах тока отсутствуют пломбы.

Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии составил по акту энергии N БУ/024/ВОРУ-МУЭ-ю от 25.09.2015 составил 182049 кВт/ч. Таким образом, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период 01.12.2014 по 23.09.2015 на сумму 640 812 руб. 48 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты стоимости потребленной электроэнергии составляет 8 736 руб. 68 коп. за период с 16.10.2017 по 26.11.2017, а также с последующим начислением неустойки с 27.11.2017 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил от 07.07.2017 N ИП/31-4268/17 в адрес ответчика письменную претензию с требованием добровольно оплатить сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что акт N БУ/024/ВОРУ-МУЭ-Ю от 25.09.2015 не может быть принят как доказательство неучтенного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку в нем содержится запись об отказе абоненту в его подписи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, безучетное потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 177 Основных положений сетевая организация (гарантирующий поставщик) уведомляет потребителя о дате и времени проведения проверки в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации (гарантирующему поставщику) требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Пунктом 176 Основных положений установлено, что в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что для проведения проверки приборов учета гарантирующему поставщику требовался специальный и предварительный допуск к энергопринимающему устройству Абонента.

Более того, непосредственно в момент проверки присутствовал представитель ГБУ "Жилищник района Новокосино" инженер-энергетик Шакиров Р.З., который проверяющему лицу предоставил допуск к приборам учета (что отмечено в акте проверки узла учета электроэнергии от 23.09.2015), никаких подготовительных действий для обеспечения доступа не требовалось, следовательно, отсутствие уведомления потребителя в данном случае не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения проверки.

Уведомлением от 24.09.2015 N 99/164/125 ГБУ "Жилищник района Новокосино" предлагалось направить своего уполномоченного представителя для подписания акта о неучтенном потреблении.

Вместе с тем, при составлении акта о безучетном потреблении, представитель потребителя в указанное в акте проверки место и время для подписания акта не явился, что расценивается как отказ от подписания Акта.

В соответствии пунктом 193 Основных положений в подтверждение отказа акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

Таким образом, оснований полагать, что указанные акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу с п. 136 Основных положений под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (Правила N 6), а также п. 4.18 Договора обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил N 6).

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно акту N БУ/024/ВОРУ-МУЭ-ю от 25.09.2015 в ходе проверки обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в следующем: не исправлен счетный механизм электросчетчика, истек межповерочный интервал у электросчетчика и трансформаторов тока, на трансформаторах тока отсутствуют пломбы.

Договором энергоснабжения установлена обязанность Абонента уведомлять истца обо всех изменениях в схеме энергоснабжения не позднее трех дней после изменений.

При этом отсутствие пломбы является самостоятельным признаком безучетного потребления электрической энергии, при этом потребитель обязан выявлять несоответствия системы учета нормам действующего законодательства.

Учитывая, что в нарушение условий договора ответчик не проявил требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе и не сообщил в энергоснабжающую организацию о неисправностях приборов учета, в связи с чем, должен нести риск негативных последствий не совершения указанных действий (статья 9 АПК РФ), который в данном случае заключается в возмещении стоимости безучетного потребления электрической энергии и, как следствие, удовлетворение иска о взыскании размера стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии.

Поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования обоснованны, и подлежат взысканию в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 8 736 руб. 68 коп. за период с 16.10.2017 по 26.11.2017, а также на сумму неоплаченного долга, начиная с 27.11.2017 по дату фактической оплаты, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, полагает, о необходимости применения учетной ставки Банка России, действующей на момент вынесения настоящего судебного, которая согласно информации Центрального Банка Российской Федерации начиная с 26.03.2018 составляет 7,25% годовых, в связи с чем, произведя перерасчет неустойки с учетом действующей ставки рефинансирования, в результате чего размер подлежащей взысканию неустойки за период с 16.10.2017 по 26.11.2017 составил 6 504 руб. 25 коп., а также законную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму основного долга в размере 640 812 руб. 48 коп. за каждый день просрочки, с 27.11.2017 по день фактического погашения основного долга. В удовлетворении остальной части отказать.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2018 г. по делу N А40-230765/17 отменить.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Новокосино" в пользу АО "Мосэнергосбыт" в погашение задолженности 640 812 руб. 48 коп., неустойку в размере 6 504 руб. 25 коп., а также законную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму основного долга в размере 640 812 руб. 48 коп. за каждый день просрочки, с 27.11.2017 по день фактического погашения основного долга, в возмещение расходов по оплате госпошлины 18 991 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын