Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-19739/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-254859/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ Школа N 2114 на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-254859/17 по исковому заявлению ГБОУ Школа N2114 к ИП Пантеевой Н. В. о взыскании штрафа в размере 82 283 руб. 38 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа N 2114 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Пантеевой Н. В. о взыскании штрафа по контракту от 18.01.2017 N 012-2114/2017-4 в размере 82 283 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам размещения государственного заказа аукциона в электронной форме (протокол от 26.12.2016 г. N 2) между ГБОУ Школа N 2114 (заказчик, истец) и Индивидуальным предпринимателем Пантелеевой Н.В. (подрядчик, ответчик) заключен контракт от 18.01.2017 N 012-2114/2017-4 на выполнение работ по комплексному обслуживанию зданий и сооружений образовательных организаций (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по комплексному обслуживанию зданий и сооружений образовательных организаций (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).

Цена контракта составляет 562 504,71 руб., НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 5.4.1. контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

В соответствии с п. 7 Технического задания (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) для обеспечения нормального функционирования внутренних инженерных систем здания Заказчика, а также с целью своевременного устранения выявленных неисправностей Исполнитель принимает на себя обязательства по комплексному обслуживанию зданий Заказчика в круглосуточном режиме.

В соответствии с п. 7 Технического задания Подрядчик обязан ежемесячно вести журнал работ по техническому обслуживанию систем, указанных в приложении N 3 к техническому заданию с отметкой Заказчика о приеме выполненных работ.

В соответствии с п. 7 Технического задания Подрядчик обязан ежемесячно вести журнал работ по техническому обслуживанию систем, указанных в приложении N 3 к техническому заданию с отметкой Заказчика о приеме выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно журналам технического обслуживания ГБОУ Школа N 2114, комплексное обслуживание зданий и сооружений не проводилось в августе 2017 года по следующим адресам Заказчика (истца): Академика Глушко, д. 16Б; Академика Глушко, д. 12А; бул. Дмитрия Донского, д. 16А; ул. Куликовская, д. ЗА; ул. Куликовская, д. I Г; ул. Знаменские Садки, д. 1Г; ул. Грина, д. 36, корп. 1; ул. Грина, д. 30, корп. 1.

Кроме того, Подрядчик обязан обеспечить возможность подачи заявок на исполнение обязанности согласно Контракта и настоящего Технического задания 24 часа в сутки в течение всего срока действия Контракта. Каждая заявка должна регистрироваться в журнале учета Заявок. По факту исполнения заявки Подрядчик заносит сведения об ее исполнении в Журнал учета заявок.

В силу п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 7.7 контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере: 56 250 руб. 48 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании штрафа с ответчика в размере 82 283 руб. 38 коп. (с учетом того, что 30.2017 руб. 58 коп. истцом удержано при оплате по счету от 31.08.2017 N 201).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, истец не представил в материалы дела доказательства направления заявок в адрес исполнителя. То обстоятельство, что в журналах, хранящихся согласно п. 7 технического задания у заказчика, отсутствуют записи, само по себе не может служить доказательством того, что услуги подрядчиком в августе 2017 года не оказывались.

Пунктом 5.2.1 Контракта установлена обязанность заказчика сообщать подрядчику в письменной форме о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Суд первой инстанции верно установил, что в августе 2017 года замечаний ни по качеству, ни по объему оказанных услуг от заказчика не поступило, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, истец не представил.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-254859/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев