Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-22875/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-22875/18

город Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-232084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЯХРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года по делу N А40-232084/2017, принятое судьей К.А. Кантор по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к ООО "ЯХРА" (ОГРН 1037739472671, ИНН 7707275323) о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежа в размере 172 313 руб. 85 коп., расторжении договора аренды от 09.07.2007 N02-00243/07 и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЯХРА" о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежа в размере 172 313 руб. 85 коп., расторжении договора аренды от 09.07.2007 N 02-00243/07 и выселении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2018 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что судом первой инстанции не принято во внимание добровольное погашение ответчиком суммы задолженности.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ЯХРА" заключен договор аренды от 09.07.2007 N 02-00243/07 на нежилое помещение площадью 108,20 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Яхромская ул., д. 1А.

Срок действия договора установлен с 01.05.2007 по 01.08.2025 (в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2015).

Договор прошел государственную регистрацию 31.07.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-09/39/2007-549.

В соответствии с п.п. 5.4.2. и 6.4. указанного договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Положением п. 2 дополнительного соглашения от 13.10.2015 к договору аренды от 09.07.2007 N 02-00243/07установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом в размере 7 941 руб. 00 коп. за 1 кв.м в год.

Указывая на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам за период с 01.10.2015 года по 31.08.2017 года в размере 148 690 руб. 12 коп.

При этом из материалов дела усматривается, что 09 февраля 2018 года Департамент городского имущества города Москвы направил в адрес ООО "ЯХРА" претензию, в которой уведомил последнего о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.01.2018года в размере 235 327 руб. 74 коп., а также о начислении пени в размере 30 841 руб. 72 коп.

ООО "ЯХРА" в материалы дела представлены платежные поручения:

- N 5 от 09 февраля 2018 года о перечислении задолженности по договору аренды от 09.07.2007 N 02-00243/07 в размере 104 271 руб. 24 коп.;

- N 6 от 09 февраля 2018 года о перечислении задолженности по договору аренды от 09.07.2007 N 02-00243/07 в размере 44 418 руб. 87 коп.;

- N 8 от 09 февраля 2018 года о перечислении задолженности по договору аренды от 09.07.2007 N 02-00243/07 в размере 33 000 руб.;

- N 7 от 09 февраля 2018 года о перечислении задолженности по договору аренды от 09.07.2007 N 02-00243/07 в размере 110 158 руб. 60 коп.

Из представленных ООО "ЯХРА" доказательств усматривается, что 09 февраля 2018 года до принятия решения по настоящему делу задолженность ООО "ЯХРА" перед Департаментом городского имущества города Москвы по договору аренды от 09.07.2007 N 02-00243/07 и сумма пени, указанная истцом, была погашена в полном объеме.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежа в размере 172 313 руб. 85 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание добровольное погашение ответчиком задолженности по договору аренды от 09.07.2007 N 02-00243/07 и отказ в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы в этой части, суд апелляционной инстанции полагает, что производные исковые требования о расторжении договора аренды от 09.07.2007 N 02-00243/07 и выселении удовлетворению также не подлежат.

С учетом указанного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2018 года по делу N А40-232084/2017 - отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ЯХРА" о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды и выселении - отказать.

Взыскать с Департамент городского имущества города Москвы в пользу ООО "ЯХРА" расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Проценко А.И.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.