Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 17АП-5295/18

г. Пермь

08 июня 2018 г.

Дело N А50-626/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Автоэкспресс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 марта 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Неклюдовой А.А.

по делу N А50-626/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Автоэкспресс" (ОГРН 1115904013554, ИНН 5904254456),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Александров Александр Юрьевич,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Автоэкспресс" (далее - ООО "УК "Автоэкспресс", ответчик) 285 533,83 руб., в том числе:

- 269 346,76 руб. задолженность, образовавшуюся за период поставки апрель-ноябрь 2017 года;

- 16 187,76 руб. - законную неустойку в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 22.05.2017 по 20.12.2017, с последующим начислением пени на сумму основного долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 21.12.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 22.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Александров Александр Юрьевич.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Предметом иска является требование о взыскании 269 346,76 руб. задолженности за тепловую энергию, образовавшуюся за период поставки апрель-ноябрь 2017 года, а также 15 665,58 руб. законной неустойки за указанный выше период начисления, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 285 011 руб. 65 коп., из них 269 346 руб. 07 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной на объектах по адресам: г. Пермь, ул. Бригадирская, 14, 26А, за период апрель, май, октябрь, ноябрь 2017, 15 665 руб. 58 коп. законной неустойки за период с 22.05.2017 по 20.12.2017 на основании п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 8 700 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решением суда постановлено начислять на сумму долга 269 346 руб. 07 коп. пени по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 21.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с решением в части взыскания неустойки, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что действительно являлся потребителем тепловой энергии по адресам: г. Пермь, ул. Бригадирская, 14, и г. Пермь, ул. Бригадирская, 26а, в спорный период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года, т.к. владел указанными нежилыми объектами недвижимости на основании договора аренды. В период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года ответчиком на указанных объектах было потреблено тепловой энергии на сумму 269 346 руб. 07 коп. (с учетом НДС 18%), как и указано истцом в исковом заявлении. Сумма основного долга предъявлена, исходя из данных приборов учета, ежемесячно подаваемых истцу ответчиком. Поэтому ответчик не имеет возражений по сумме задолженности за тепловую энергию, потребленную в спорный период, предъявленную в настоящем деле.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки ответчик считает необоснованным, поскольку договор сторонами не заключен и срок оплаты поставленной тепловой энергии сторонами не согласован. Таким образом, по мнению ответчика, у истца отсутствуют основания для расчета неустойки начиная с какого-либо срока.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, и подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.90), истец в отсутствие надлежащим образом заключенного договора теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии в занимаемые ответчиком на основании договоров аренды (л.д.28-35) объекты - нежилые помещения по адресам: г. Пермь, ул. Бригадирская, 14, и г. Пермь, ул. Бригадирская, 26а в период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года.

Объем тепловой энергии определен на основании показаний приборов учета в соответствии с отчетами, представленными ответчиком истцу (представлены в материалы дела - л.д.42-51).

Наличие задолженности по оплате за поставленную в указанный период тепловую энергию в сумме 269 346 руб. 07 коп. ответчик также подтвердил.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии истцом исчислена неустойка на основании п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 15 665 руб. 58 коп. за период с 22.05.2017 по 20.12.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, наличие задолженности и оставление без удовлетворения претензии от 06.12.2017 (л.д.15) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения размера исковых требований в части взыскания законной неустойки).

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Ответчик оспаривает решение суда первой инстанции лишь в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в данной части.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения задолженности за спорный период в сумме 269 346,07 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованными и удовлетворил их.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, определение истцом начального срока начисления законной неустойки с 20 числа месяца, следующего за расчетным, не противоречит сроку оплаты, установленному пунктом 33 Правил N 808 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 314, ст. 544 ГК РФ, и имущественных прав ответчика не нарушает.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 15 665 руб. 58 коп. за период с 22.05.2017 по 20.12.2017 заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, также подлежит удовлетворению.

Доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А50-626/2018, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.В. Бородулина