Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 15АП-7820/18

город Ростов-на-Дону

07 июня 2018 г.

дело N А32-5918/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А32-5918/2018

по иску ОАО "Водоканал"

к ответчику - АО "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности в размере 380888 руб. 51 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.04.2018 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 380888 руб. 51 коп. задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные первичные учетные документы, подтверждающие возникновение задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ОАО "Водоканал" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.10.2010 между ОАО "Водоканал" (предприятие) и ОАО "Краснодартеплоэнерго" (правопредшественник АО "Автономная теплоэнергетическая компания", абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 751/1-22/10/365 (л.д. 12-16), согласно которому предприятие обязалось отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом принимается один месяц (пункт 5.3 договора).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения N 3 от 27.04.2011, N 4 от 13.04.2017 к договору (л.д. 17-18).

Во исполнение названного договора, в период с ноября по декабрь 2017 года ОАО "Водоканал" оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 380888 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 4664 от 30.11.2017, N 4898 от 31.12.2017 (л.д. 21-22). Акты подписаны АО "Автономная теплоэнергетическая компания" без замечаний и возражений.

Кроме того, в материалы дела представлены акты расхода воды по состоянию на 20.11.2017, на 20.12.2017 (л.д. 23-24), составленные на основании показаний водомеров.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры N 4664 от 30.11.2017, N 4898 от 31.12.2017 (л.д. 19-20).

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за период с ноября по декабрь 2017 года, ОАО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные первичные учетные документы, подтверждающие возникновение задолженности.

Как отмечено выше, в обоснование факта оказания абоненту услуг по водоснабжению и водоотведению в период с ноября по декабрь 2017 года на общую сумму 380888 руб. 51 коп. ОАО "Водоканал" в материалы дела представлены акты N 4664 от 30.11.2017, N 4898 от 31.12.2017. Акты подписаны АО "Автономная теплоэнергетическая компания" без замечаний и возражений.

Количество потребленной воды и принятых сточных вод за спорный период определено по показаниям водомеров, предоставленным абонентом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акты по состоянию на 20.11.2017, на 20.12.2017.

Доказательств недостоверности сведений о количестве потребленной воды и сброшенных сточных вод заявителем жалобы не представлено.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 380888 руб. 51 коп. в материалах дела отсутствуют, требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А32-5918/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина