Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 13АП-7976/18

г. Санкт-Петербург

07 июня 2018 г.

Дело N А56-96428/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Софян Б.С. по доверенности от 23.11.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7976/2018) ОАО "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу N А56-96428/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ОАО "Всеволожские тепловые сети"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети" (далее - ответчик) о взыскании 26 983 110 руб. задолженности по договору водоотведения N 11-856962-О-ВО от 09.10.2014 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.08.2017 г. и 671 458 руб. 54 коп. пени, начисленных за период с 20.08.2017 г. по 12.10.2017 г.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования - просил взыскать с ответчика 13 994 146 руб. 90 коп. задолженности за заявленный период и 1 285 526 руб. 36 коп. пени, начисленных за период с 20.08.2017 г. по 12.02.2018 г., исходя из ставки 7,5% годовых

Решением суда от 20.02.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Всеволожские тепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что не имел возможности сформулировать позицию и проверить новый расчет исковых требований, который истец представил в ходе судебного заседания. Кроме того, в жалобе указано на необоснованное отклонение судом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 09.10.2014 г. истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) заключили договор N 11-856962-О-ВО, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательства осуществлять прием сточных вод абонента в систему коммунальной канализации, а абонент обязался производить оплату сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ.

Разделом 3 договора предусмотрено, что расчеты производятся по показаниям приборов учета, по тарифам, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по водоотведению по договору в период с 01.07.2017 г. по 31.08.2017 г. при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 13 994 146 руб. 90 коп. (с учетом произведенных ответчиком платежей).

Суд первой инстанции, отклонив ходатайство ответчика о снижении неустойки, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, положениями статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в том числе и в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами и расшифровками к ним) и ответчиком документально не оспорены (не опровергнуты).

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду того, что ответчиком в нарушение ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в нарушение позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 7-О от 15.01.2015 г., не доказано наличие условий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не следует наличие таких условий из материалов дела, при том, что в данном случае размер пени установлен не соглашением сторон, а Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", оснований для признания императивно установленного размера неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.

Применительно к доводам ответчика о принятии судом уточненного расчета исковых требований, апелляционный суд отмечает, что какие-либо процессуальные нарушения, как являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, так и приведшие к принятию неправильного по существу решения, в данном случае отсутствуют, при том, что уточнения иска заявлены и приняты судом в судебном заседании с участием представителя ответчика.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 г. по делу N А56-96428/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Всеволожские тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина