Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 13АП-798/18

г. Санкт-Петербург

07 июня 2018 г.

Дело N А56-28067/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Галкин Г.С. - доверенность от 29.12.2017

от ответчика (должника): Денисова Н.Н. - доверенность от 18.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-798/2018, 13АП-1597/2018) ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция", Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-28067/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Комитета по строительству

к ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция",

о взыскании,

установил:

Комитет по строительству (ОГРН 1027810279397; ИНН 7830002342) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "СлавСтройИнвест-Реконструкция" (ОГРН 1089847058663; ИНН 7814398721) о взыскании 5 403 941 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 26.10.2017 и далее по день фактического возврата денежных средств в размере 65 531 697 руб. 06 коп. согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-74786/2015.

Решением суда от 28.11.2017 заявленные требования удовлетворены частично.

С ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция" в пользу Комитета по строительству взыскано 2 843 261 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 27.10.2017 проценты на суммы долга в размере 63531697 руб. 06 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического возврата долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция" в доход федерального бюджета взыскано 37216 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Комитет по строительству также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 07.05.2018 в связи с возможностью заключения сторонами по делу мирового соглашения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 04.06.2018 в связи с возможностью заключения сторонами по делу мирового соглашения

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 в связи с прекращением полномочий судьи С.В. Лущаева дело передано в производство судьи Л.П. Загараевой.

Определением суда от 15.05.2018 рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 06.06.2018.

В судебном заседании 06.06.2018 представитель Комитета поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А56-74786/2015 с Комитета по строительству в пользу ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция" взыскано 13 136 156,31 руб. задолженности, 60 915 316,54 руб. неосновательного обогащения, 1 502 475,89 руб. пени, 2 616 380,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения от 17.02.2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 006966946.

Решение суда Комитетом по строительству было полностью исполнено, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция", что не оспаривается сторонами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2016 решение от 17.02.2016 и постановление от 26.04.2016 в части взыскания с Комитета в пользу Общества 60 915 316,54 руб. неосновательного обогащения и 2 616 380,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, в иске в указанной части отказано. Решение от 17.02.2016 и постановление от 26.04.2016 в части взыскания с Комитета в пользу Общества 1 502 475,89 руб. пеней и 200 000 руб. судебных расходов отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-74786/2015 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 года о взыскании с Комитета по строительству в пользу ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция" 60 915 316,54 руб. неосновательного обогащения и 2 616 380,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. С Общества в пользу Комитета взыскано 63 531 697,06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения определения о повороте исполнения судебного акта сроком на два года.

Определением суда от 31.08.2017 в удовлетворении заявления Обществу о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

На указанное определение суда Обществом была подана апелляционная жалоба.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А56074786/2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 по делу N А56-74786/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А40-83160/2015, являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Посчитав требование истца, основанное на вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда, имеющем преюдициальное значение для настоящего спора, справедливым и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были взысканы денежные средства, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика после вынесения определения от 27.04.2017 по делу N А56-74786/2015 о повороте исполнения решения, т.е. с 28.04.2017.

Вместе с тем, правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Итоговый судебный акт вынесен 01.06.2016, следовательно именно с этого момента подлежат начислению проценты.

Поскольку ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция" добровольно не исполняли судебное решение, которым необходимо было вернуть 63 531 697,06 руб. взысканных средств, доводы жалобы Общества об отсутствии в действиях ответчиком противоправности не могут быть признаны обоснованными.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов до даты фактического исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленных процентов и наличии оснований для их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

При таких обстоятельствах заявление ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-28067/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция"(ОГРН 1089847058663) в пользу Комитета по строительству (ОГРН 1027810279397). проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.10.2017 в размере 5403941, 76 руб.

Взыскать с ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция"(ОГРН 1089847058663) в пользу Комитета по строительству (ОГРН 1027810279397). проценты по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 63531697, 06 руб. за период с 27.10.2017 до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция" в доход федерального бюджета 50 020 государственной пошлины.

Апелляционную жалобу ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова