Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 10АП-6040/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А41-106908/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года по делу N А41-106908/17, принятое судьей Саенко М.В. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Звезда Улугбека" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Звезда Улугбека" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 161 798 рублей неустойки, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года по делу N А41-106908/17 требования ООО "Звезда Улугбека" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 21.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "LADA 210740", принадлежащего Юковой Л.В. на праве собственности, государственный регистрационный знак Р 746 НО 34.

Мировым судьей судебного участка N 63 Волгоградской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований от 22.06.2015 по делу N2-63-650/2015, ДТП, произошедшее 21.12.2014, признано страховым случаем и с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма страховой выплаты в размере 18 200 рублей.

Истец, как цессионарий и потерпевший, как цедент, заключили договор уступки права требования (цессии).

22.06.2015 решением Мирового суда судебного участка N 63 Волгоградской области по делу N 2-63-650/2015 взыскана неустойка в сумме 19 110 рублей.

В рассматриваемом иске общество просит взыскать неустойку за период с 23.06.2015 по 27.11.2017.

В качестве предмета сделки в пункте 1 договора цессии N 163 от 16 января 2017 года указано: долг - право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба, право требования неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения на основании решения Мирового суда судебного участка N 63 Волгоградской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований от 22.06.2015 по делу N2-63-650/2015.

В соответствии с Приложением N 1 к договору, ООО "Звезда Улугбека" в качестве правоустанавливающего документа на передаваемое право получено решение Мирового суда судебного участка N 63 Волгоградской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований от 22.06.2015 по делу N2-63-650/2015.

В силу статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В рассматриваемой ситуации, исходя из условий договора цессии N 124 от 13 марта 2017 года, Приложения N 1 к договору, объема и состава правоустанавливающих документов на передаваемое право, применительно к статье 431 ГК РФ о толковании договора, цессионарий получил право только на взыскание неустойки за неисполнение конкретного судебного акта.

В пункте 1 договора (предмет сделки) не приведены идентифицирующие признаки иных правоотношений: отсутствует ссылка на договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис); участников дорожно-транспортного происшествия; на обстоятельства и документы, позволяющие определить момент наступления страхового случая, пределы страхового возмещения и т.д. Более того, цессионарию не передано никаких иных документов, кроме решения суда.

Соответственно, истец фактически в рамках настоящего дела, просит суд взыскать неустойку на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Начисление судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта возможно в настоящее время только на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем, данная норма позволяет присуждать денежную сумму в виде неустойки только в случае неисполнения обязательства в натуре, то есть относится к случаю неисполнения не денежного требования.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, возможность начисления неустойки на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта по денежному требованию действующим законодательством не предусмотрена.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года по делу N А41-106908/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Звезда Улугбека" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов