Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 14АП-4006/18

г. Вологда

06 июня 2018 г.

Дело N А13-13858/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Каличева Сергея Сергеевича, Волкова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2018 года по делу N А13-13858/2017 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

Каличев Сергей Сергеевич, Волков Александр Юрьевич обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2018 года по заявлению Каличева Сергея Сергеевича, Волкова Александра Юрьевича о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Шебалину Андрею Юрьевичу и иным лицам осуществлять строительные работы по возведению (строительству) автоматической автозаправочной станции на земельном участке в рамках дела N А13-13858/2017, по заявлению Каличева Сергея Сергеевича (место жительства: 162600, Вологодская область, город Череповец), Волкова Александра Юрьевича (место жительства: 162600, Вологодская область, город Череповец), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Череповецкого муниципального района (ОГРН 1023502294947, ИНН 3523002713; место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 58) о признании недействительными постановлений от 21.08.2015 N 1660, от 19.01.2017 N 64, решений от 04.07.2017 N 1-57/1298, от 04.07.2017 N 408/1-12, разрешения на строительство автозаправочной станции на земельном участке, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловский с/с, деревня Ясная Поляна, улица Энергетиков, с кадастровым номером 35:22:0113009:974, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Шебалина Андрея Юрьевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателями требований, установленных частью 3, пунктами 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателям апелляционной жалобы предлагалось в срок до 05.06.2018 представить в канцелярию Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку представителям индивидуального предпринимателя Шебалина Андрея Юрьевича, администрации Череповецкого муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Электронный образ определения от 08 мая 2018 года по делу N А13-13858/2017, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 09.05.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Однако в данном случае подателями жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пунктах 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податели жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не приняли.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Каличева Сергея Сергеевича, Волкова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2018 года по делу N А13-13858/2017 (регистрационные номера 14АП-4006/2018, 14АП-4007/2018) по адресу: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица П.Окинина, дом Х, квартира Х.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на от 27.04.2018 на 3 л., в 1 экз.

2. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Ю. Докшина