Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 03АП-2274/18

г. Красноярск

07 июня 2018 г.

Дело N А33-3916/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика - государственного учреждения - красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации: Четверикова П.А., представителя по доверенности от 01.01.2018 N 3, Крафт Н.А., представителя по доверенности от 01.01.2018 N 1,

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":

Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 05-2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 марта 2018 года по делу N А33-3916/2017, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в период с 30.07.2016 по 31.12.2016 за электрическую энергию в размере 538 032 рубля 66 копеек, пени в размере 14 917 рублей 71 копейка.

Определением от 09.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с государственного учреждения - красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" 2 100 рублей 44 копейки неустойки, а также 53 рубля 40 копеек судебных расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной инстанции сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и сделанными на ее основе выводами о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.05.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Не возражает относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

ПАО "МРСК Сибири", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ПАО "МРСК Сибири".

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 29.01.2016 подписан контракт энергоснабжения N 4434 (л.д.37-53), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разделом 3 контракта на потребителя возложена обязанность незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса (пункт 3.1.6), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обеспечивать за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости, установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки (пункт 3.1.11).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.7, 4.8 контракта определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении N 1, с учетом внесенных изменений в приложение N 1, в соответствии с действующим законодательством РФ; приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с приложением N 2; периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет потребителя в сроки, установленные для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж учета в целях осуществления его проверки производится в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору; в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления безучетного потребления, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.2 контракта расчетным периодом по данному контракту является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством РФ, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении

N 1 к контракту.

26.10.2016 представителем филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя проведена плановая проверка прибора учета N 08022507 на объекте ответчика по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Папанина, 3А (л.д.28-29), в ходе которой было выявлено нарушение: нарушена (повреждена) пломба на приборе учета электроэнергии. Результат проверки: прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации; безучетное потребление электроэнергии имеется. По факту выявленного нарушения составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 26.10.2016 N 124ГИК-42.

По факту выявленного 26.10.2016 на объекте ответчика безучетного потребления электрической энергии представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241610420 от 26.10.2016 (л.д.27), в котором отражено, что нарушена (повреждена) пломба на приборе учета электрической энергии N 08022507 (с левой и правой стороны прибора учета электрической энергии).

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.11.2016 N 124Р-225662-17 прибор учета заменен и допущен в эксплуатацию (л.д.30-31).

Как указывает истец, в период с ноября по декабрь 2016 года истцом на объект ответчика поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 865 327 рублей 46 копеек.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии N 241610420 от 26.10.2016 за период с 30.07.2016 по 28.11.2016 истец ответчику произвел начисление стоимости электропотребления в размере 538 032 рубля 66 копеек.

Расчет объема потребленной электрической энергии за период с 30.07.2016 по 28.11.2016 определен истцом на основании пункта 195 Основных положений "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчёту истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 327 294 рубля 85 копеек, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электрическую энергию составляет 538 032 рубля 66 копеек (1 865 327 рублей 46 копеек - 1 327 294 рубля 85 копеек) (задолженность, начисленная на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии N 241610420 от 26.10.2016 за период с 30.07.2016 по 28.11.2016).

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка в размере 14 917 рублей 71 копейка за период с 20.12.2016 по 20.01.2017.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 представителем филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя проведена плановая проверка прибора учета N 08022507 на объекте ответчика по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Папанина, 3А, в ходе которой было выявлено нарушение: нарушена (повреждена) пломба на приборе учета электроэнергии. Результат проверки: прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации; безучетное потребление электроэнергии имеется. По факту выявленного нарушения составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 26.10.2016 N 124ГИК-48.

По факту выявленного 26.10.2016 на объекте ответчика безучетного потребления электрической энергии представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя составлен о безучетном потреблении электроэнергии N 241610420 от 26.10.2016, в котором отражено, что нарушена (повреждена) пломба на приборе учета электрической энергии N 08022507 (с левой и правой стороны прибора учета электрической энергии).

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.11.2016 N 124Р-225662-17 прибор учета заменен и допущен в эксплуатацию.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии N 241610420 от 26.10.2016 за период с 30.07.2016 по 28.11.2016 истец ответчику произвел начисление стоимости электропотребления в размере 538 032 рубля 66 копеек.

Согласно пункту 2 Правил N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данным документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Правил N 442).

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета. Выявление факта нарушения целостности прибора учета лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным счетчиком.

Кроме того, исходя из нормы абз. 13 п. 2 Правил N 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В пункте 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила N 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Правил N 442. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Как следует из акта проверки приборов учета от 26.10.2016 N 241610420 (л.д. 28), на приборе учета электрической энергии N 08022507 нарушена (повреждена) пломба (с левой и правой стороны прибора учета электрической энергии), при этом в акте отсутствуют замечания к целостности пломб на клеммной крышке.

Из фотоснимков, полученных в ходе проверки (л.д. 103-105) усматривается, что при отсутствии на левом и правом винте прибора учета пломб госпверителя целостность пломбировки на клеммной крышке не нарушена. Данный факт истцом не опровергается.

Из заключения эксперта (л.д. 63-80) и письма ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 05.06. 2017 (л.д. 209-210) следует, что при поврежденной пломбе госповерителя вмешательство в работу электросчетчика при наличии на клеммной крышке прибора учета пломбы сетевой организации не возможно по конструктивному решению исполнения корпуса электросчетчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что акт о неучтенном потреблении сам по себе не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмета и основания заявленного иска, на истце лежит обязанность доказать факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (то есть доказать, что выявленное нарушение привело к искажению данных об объеме электроэнергии).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возможность осуществления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а равно наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета, при целостности пломбировки на клеммной крышке суд первой инстанции правомерно согласился с позицией ответчика о том, что выявленное сетевой организацией обстоятельство, не могло привести и не привело к искажению данных о количестве фактически потребленной электроэнергии, объем которой определен на основании спорного прибора учета, не имеющего следов и признаков неисправностей (повреждений) и вмешательства в его работу.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, что признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к нарушителю условий о безучетном потреблении.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, факта безучетного потребления электрической энергии в период использования спорного средства измерения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что использование ответчиком этого прибора учета не привело к безучетному потреблению электрической энергии.

С учетом изложенного исковое заявление суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 538 032 рубля 66 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 917 рублей 71 копейка неустойки.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании стоимости безучетного потребления в сумме 538 032 рубля 66 копеек отказано, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требование истца о взыскании неустойки в сумме 12 817 рублей 27 копеек, начисленной на указанную сумму задолженности.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2018 года по делу N А33-3916/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская